Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-3189/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области" на определение Донского городского суда Тульской области от 26 июня 2019 года об отказе в отсрочке исполнения решения Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу N2-1064/2018 по иску Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области" об обязании обеспечить осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, вещевым довольствием.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу 11 декабря 2018 г. решением Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2018 года исковые требования Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Суд обязал ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обеспечить осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении вещевым имуществом: полуботинки летние - 980 пар, носки полушерстяные - 1 250 пар, пантолеты литьевые - 1 201 пара, в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
4 июня 2019 г. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что по состоянию на 4 июня 2019 г. - день обращения в суд, решение Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2018 г. исполнено частично, а именно ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области приобретено вещевое имущество: полуботинки летние - 980 пар, носки полушерстяные - 1 250 пар. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в связи с тем, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области является федеральным казенным учреждением, которое финансируется за счет средств федерального бюджета. Отсутствие необходимых денежных средств на приобретение вещевого имущества в установленных судом объемах стало причиной несвоевременного исполнения решения суда. Централизованные поставки вещевого довольствия для спецконтингента осуществляет УФСИН России по Тульской области, которым предприняты необходимые меры для решения сложившейся ситуации, а именно заключен государственный контракт N24 от 6 марта 2019 г. на поставку пантолетов литьевых. В сложившейся финансовой ситуации исполнить решение суда представляется возможным в срок до 1 ноября 2019 г., на который и просило отсрочить исполнение решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Андреев А.Н. поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считая доводы заявления для предоставления отсрочки исполнения решения суда неубедительными. Доказательств того, что заявителем предпринимаются дополнительные меры для исполнения данного решения суда не представлено. Новые государственные контракты на поставку вещевого имущества для спецконтингента исправительным учреждением, кроме государственных контрактов от 19 декабря 2018 г. N90 на поставку мужских трусов, от 26 декабря 2018 г. N116 на поставку верхних мужских сорочек, от 26 декабря 2018 г. N115 на поставку нательного теплого белья т утепленных рукавиц, администрацией заявителя не заключены.
Определением Донского городского суда Тульской области от 26 июня 2019 г. в удовлетворении заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 1 ноября 2018 г. отказано.
В частной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.
Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение и пр.
Отказывая ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).Несмотря на вступившее в законную силу решение суда и истечение срока, указанного в данном решении суда для его исполнения, решение суда не исполнено, осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не обеспечены вещевым имуществом в необходимом количестве.Исключительных обстоятельств по настоящему делу, в том числе и с учетом периода, истекшего после вступления решения Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2018 г. не установлено. Согласия Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на отсрочку исполнения определения суда не получено.Оценив обстоятельства дела и доводы должника, суд первой инстанции обоснованно отказал ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в отсрочке исполнения решения суда, указав на то, что решение суда должно быть исполнимым, длительное его неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства. Приведенные представителем ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области Андреевым А.Н. доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного решения, поскольку не подтверждены ссылкой на конкретные факты и события, позволяющие сделать вывод о том, что ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН Росси по Тульской области действительно принимаются меры к обеспечению осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении вещевым довольствием, доказательств заключения государственного контракта на поставку пантолет литьевых в количестве 1 201 пары в срок до 1 декабря 2019 г. суду не представлено.Судебная коллегия не может признать ссылки заявителя на недостаточное финансирование основанием к отсрочке исполнения судебного решения, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области является федеральным казенным учреждением, которое финансируется за чет средств федерального бюджета, и данный факт не является обстоятельством крайней затруднительности исполнения решения суда, его нельзя отнести к безусловному основанию для отсрочки.
При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного постановления суд также учел мнение взыскателя, который возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Ссылка в частной жалобе на частичное исполнение решения суда, а также отсутствие у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области прав на самостоятельное решение вопроса обеспечения вещевым имуществом, является несостоятельной, поскольку при исполнении решения суда должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Кроме того, предложенный заявителем срок нарушает права неопределенного круга лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 26 июня 2019 г. по доводам частной жалобы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Донского городского суда Тульской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
