Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3189/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3189/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.
судей: Пачиной Л.Н., Рожковой Т.В.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к Черскову Антону Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе представителя Черскова Антона Александровича по доверенности- Павловой Л.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 июля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Черскова А.А. и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Пальцева А.Д.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 июля 2013 г. Черсков А.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ***, а также причинен вред жизни и здоровью пассажиру транспортного средства Васильевой Н.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС".
27 августа 2014 г. потерпевший Пальцев А.Л. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного транспортному средству Богдан 2110.
05 ноября 2014 г. ЗАО "МАКС" в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб.
01 июня 2015 г. потерпевшая Васильева Н.А. обратилась с заявлением о возмещении утраченного заработка, вследствие вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в результате ДТП, а также возмещении расходов на лекарственные средства.
29 октября 2015 г. на основании подтверждающих документов, ЗАО "МАКС" в пользу потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 37 954 руб. 95 коп.
Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Черскову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 157 954 руб. 95 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 4 359 руб. 10 коп.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 года исковые требования ЗАО " Московская акционерная компания" удовлетворены в части.
С Черскова Антона Александровича в пользу ЗАО " Московская акционерная страховая компания" взыскана сумма страхового возмещения в сумме 105 033 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898 руб. 80 коп..
В удовлетворении остальной части заявленных требований ЗАО " Московская страховая компания" отказано.
С ЗАО " Московская страховая компания" в пользу Черскова Антона Александровича взысканы расходы за производство экспертизы в сумме 2 555 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе представитель Черскова А.А. по доверенности- Павлова Л.В. просит решение суда отменить в части, снизить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца до 67079 руб.
Указывает, что на истца законом возложена обязанность доказать, что суммы, потраченные потерпевшей Васильевой Н.А. на лечение находились в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП от 14.07.2013 г., и что Васильева Н.А. не имела права на бесплатное получение медицинской помощи. ЗАО "МАКС" не представлено в суд достаточных и убедительных данных о том, что Васильева Н.А. устраняла последствия повреждения здоровья, полученных в результате ДТП, а также, что Васильева Н.А. не имела право на бесплатное медицинское лечение за счет квот, а также за счет средств ФОМС, путем обращения в государственные и муниципальные бюджетные учреждения здравоохранения, либо отсутствие таковых в населенном пункте по месту жительства Васильевой Н.А. и невозможности ее госпитализации в иные бюджетные учреждения.
Обращает внимание, что 17.07.2014г. Васильева Н.А. получила от родителей несовершеннолетнего Черскова А.А. денежную сумму в размере 20000 руб. в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного ей в результате ДТП от 14.07.2013г. В ходе допроса Васильева Н.А. поясняла, что никаких материальных претензий на момент получения денежных средств и в будущем не имеет, вред ей возмещен полностью, моральный вред заглажен.
Считает, что выплатив в пользу Васильевой Н.А. 37953,95 руб. ЗАО
" МАКС" не проявило разумную осторожность в своих действиях, не выяснив обстоятельств возмещения ей вреда со стороны Черскова А.А., минуя страховую организацию, путем получения средств напрямую от родителей виновника ДТП.
Полагает, что со стороны Васильевой Н.А. имело место злоупотребление правом. А со стороны страховой компании незаконно выплачено страховое возмещение, что не дает им право обращения с иском в порядке регресса.
Указывает, что сумма в размере 37953,95 руб. взыскана с него незаконно.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 октября 2015 г. ЗАО "МАКС" потерпевшей Васильевой Н.А. выплатило страховое возмещение в размере 37 954 руб. 95 коп. (платежное поручение N *** от *** г.).
Возражая против взыскания с него данной суммы, Черсков А.А. ссылается на отсутствие доказательств нуждаемости Васильевой Н.А. в лечении и невозможности получения медицинской помощи бесплатно.
Данные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что указанные расходы понесены Васильевой Н.А. именно в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, нуждаемость потерпевшей в приобретении медикаментов, а также получении специальных медицинских услуг подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими и иными документами, а также самим характером полученной травмы.
Доводы апелляционной жалобы являются, по существу, доводами ответчика по существу рассматриваемого дела, которые подробно изложены в решении суда, им дана надлежащая оценка, у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Факт возмещения Черсковым А.А. в рамках уголовного дела материального и морального вреда потерпевшей Васильевой Н.А. в размере 20000 руб., не могло являться основанием для ЗАО "МАКС" в отказе потерпевшей Васильевой Н.А. в страховой выплате. Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черскова Антона Александровича по доверенности- Павловой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
