Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3188/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Никифоровой Ю.С., Королевой Н.С.

при секретаре Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюшкиной Р.Х. к Синюшкину Д.В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка с апелляционной жалобой Синюшкиной Р.Х. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения Синюшкиной Р.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Синюшкина Д.В. Калакуцкой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синюшкина Р.Х. обратилась в суд с иском к Синюшкину Д.В. о взыскании дополнительных расходов на ребенка, указав, что они являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состояли в браке. Решением суда место проживания ребенка определено вместе с матерью. Ответчик с декабря 2016 года проживает в другом регионе, имеет другую семью, в воспитании ребенка участие не принимает. Обязательства, возложенные на родителей, в полном объеме выполняет она, занимается физическим, умственным, духовным, нравственным и социальным развитием ребенка, а также его материальным обеспечением. Решением мирового судьи на ответчика возложены алиментные обязательства по содержанию ребенка в размере прожиточного минимума. В 2017 году произведен раздел квартиры между ней и ответчиком по адресу: <адрес> как совместного имущества. В квартире с января 2009 года проживали и были зарегистрированы она и ее сыновья ФИО2., ФИО3 В июле 2017 года Синюшкин Д.В. продал 1/2 доли квартиры третьим лицам по 1/4 доли. Впоследствии мировым соглашением от 24 октября 2017 года, заключенным между ней и новыми собственниками, был определен порядок пользования жилым помещением, комната площадью 15 кв.м передана в пользование новым собственникам, а в ее пользование перешла комната площадью 19,4 кв.м, в которой она проживает с двумя сыновьями. Квартира мансардного типа, их комната имеет конструктивные особенности, образована под покатами крыши. Они испытывали неудобства, связанные с проживанием в одной комнате нестандартной конструкции, перемещение по комнате в полный рост ограничено. 70% комнаты было занято мебелью и предметами необходимыми для учебы и развития ребенка. Из-за невозможности оборудовать индивидуальные спальные места, несовершеннолетний сын спал вместе с ней на одной кровати. Условия проживания ребенка значительно ухудшились по отношению к тем, которые у него были от рождения и сформировались на момент расторжения брака его родителей. Собственник 1/4 доли в квартире умышленно создавал условия, невозможные для их проживания. По факту его противоправных действий она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако ситуация не изменилась, а напротив, приобрела опасный характер. В результате нервных переживаний и стрессов у ребенка обострились неврозы, пропал аппетит, появились страхи, ухудшилась успеваемость в школе. Она с сыном были вынуждены покинуть место жительства из-за невозможности проживания и съехать во временное жилье. 1/2 доли в указанной выше квартире является ее единственным собственным жильем, пригодным для постоянного проживания. У ребенка недвижимости в собственности нет. Ответчик устранился от решения вопроса в обеспечении ребенка жильем. С целью восстановить утраченные жилищные права ребенка она была вынуждена решать вопрос обеспечения его жильем самостоятельно. 19 сентября 2018 года она заключила договор долевого участия в строительстве квартиры стоимостью 1 992 600 рублей. Оплата по договору произведена с привлечением кредитных средств в размере 1 318 409,80 рублей и личных денежных средств в размере 674 190,20 рублей. Часть кредита была погашена средствами материнского (семейного) капитала в размере 410 610,97 рублей. Общая сумма дополнительных расходов на обеспечение ребенка жильем составляет 1 581 989,03 рублей, из которых ею фактически уже оплачено 795 909 рублей, требуется оплатить в будущем по ипотечному кредиту 786 080 рублей. После снятия обременений ? доли в праве на квартиру будет оформлена на ребенка.

Также указала, что ребенок с 2015 года обучается в музыкальной школе, в 2020 году изъявил желание продолжить обучение, выбрал музыкальный инструмент саксофон, в этой связи она была вынуждена приобрести саксофон, бывший в употреблении, стоимостью 20 000 рублей. Данные расходы являются дополнительными расходами на ребенка, связанными с обучением. Она имеет среднемесячный доход 40 000 рублей, из которого на ребенка может тратить 10 000 рублей в месяц, имеет дополнительные обязательства по выплате ипотечного кредита в размере 11 670 рублей ежемесячно. В настоящее время Синюшкин Д.В. не исполняет алиментные обязательства в полном объеме, в связи с чем, образовалась существенная задолженность. Сумма ежемесячных доходов на ребенка не покрывает дополнительных расходов, связанных с обеспечением ребенка жильем и приобретением музыкального инструмента.

В этой связи просила взыскать с Синюшкина Д.В. в ее пользу понесенные дополнительные расходы в размере 376 518,63 рублей, которые складываются из следующего: оплачено по договору долевого участия в строительстве 1 001 629,15 рублей (личные средства на первоначальный взнос 676 190,20 рублей, выплачено по кредиту за период с 19 октября 2018 года по 19 января 2021 года 325 438,95 рублей); расходы на приобретение стройматериалов 197 880,35 рублей; расходы на ремонтные работы 266 565 рублей. Общая сумма фактически понесенных расходов 1 466 074,50 рубля. Дополнительные расходы на ребенка из расчета принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире составляют 733 037,25 рублей, половина фактических расходов на ребенка составляет 366 518,63 рублей. Расходы на приобретение музыкального инструмента 20 000 рублей, половина фактических расходов на ребенка 10 000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2021 года исковые требования Синюшкиной Р.Х. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Синюшкина Р.Х., выражая несогласие с решением суда, приводит доводы о наличии в спорной ситуации исключительных обстоятельств, при которых закон возлагает на родителей обязанность по несению дополнительных расходов на детей. Так, в частности обращает внимание на то, что у ребенка имеется заболевание "<данные изъяты>". При этом одним из значимых условий в эффективности лечения являются благоприятные условия для воспитания и развития ребенка, что напрямую связано с бытовыми условиями семьи. Более того, жилищные условия и психоэмоциональная обстановка являются важным фактором в развитии не только детей с особенностями, но и здоровых детей. Ответчик же, преследуя материальную выгоду, проигнорировав свою обязанность по обеспечению ребенка полноценным, безопасным жильем, продал на сомнительных условиях свою долю в праве на жилое помещение, где проживал его сын, третьим лицам, создав, таким образом, невыносимые условия для проживания ребенка. Она со своей стороны предпринимала меры для восстановления жилищных прав сына, выражала согласие на выкуп доли нового собственника в квартире, обращалась в банк за выдачей кредита, однако не смогла восстановить полноценные бытовые условия сына, ввиду чего была вынуждена принять на себя обязательства по ипотеки, заключив договор участия в долевом строительстве.

Обращает внимание на то, что в прежних жилищных условиях она проживала в одной комнате с сыном, притом, что они являются разнополыми, что противоречит социальным нормам.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства стороны истца о проведении судебного разбирательства по настоящему делу в закрытом судебном заседании. Также приводит доводы об отсутствии объективности суда при рассмотрении дела и заявлении ими ходатайства об отводе судьи, которое было отклонено.

Относительно выводов суда об отсутствии оснований для взыскания ? доли от стоимости музыкального инструмента, указывает, что таковые необходимы для развития ребенка, носят разовый характер и не компенсируются установленным размером алиментов, который определен исходя из расчета повседневных потребностей несовершеннолетнего. Необходимость приобретения музыкального инструмента ответчиком не оспаривалась.

Обращает внимание на ненадлежащее исполнение ответчиком алиментных обязательств, наличие у последнего задолженности по алиментам, сокрытие своего материального положения.

Представителем Синюшкина Д.В. Калакуцкой В.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с доводами о несогласии с таковой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено следующее.

Исходя из смысла ст. 86 СК РФ, родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.) (п. 40).

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абз.2 п.1 ст.86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла ст.86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41).

Разрешая заявленные Синюшкиной Р.Х. исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств необходимости несения дополнительных расходов на совместного с ответчиком ребенка и наличия исключительных обстоятельства для таких расходов в материалы дела не представлено, а потому оснований для взыскания дополнительных расходов в рамках алиментных обязательств в спорной ситуации, не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью Синюшкиной Р.Х.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 6 марта 2018 года с Синюшкина Д.В. в пользу Синюшкиной Р.Х. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 16 августа 2017 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области.

Согласно данным ОСП по Великоустюгскому району по состоянию на 1 декабря 2020 года у Синюшкина Д.В. сформировалась задолженность по алиментам в сумме 54 506,95 рублей. В суде апелляционной инстанции Синюшкина Р.Х. указала на размер задолженности по алиментам по состоянию на 1 июня 2021 года в 39 478 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 января 2017 года между Синюшкиной Р.Х. и Синюшкиным Д.В. произведен раздел совместно нажитого имущества - жилого помещения по адресу: <адрес> и за сторонами признано право на ? доли в праве на квартиру за каждым.

Синюшкина Р.Х. и ее несовершеннолетний сын ФИО6 имеют регистрацию по указанному адресу.

На основании договора купли - продажи от 20 июля 2017 года Синюшкин Д.В. произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> в пользу третьих лиц - ФИО7 и ФИО8

Между Синюшкиной Р.Х. и новыми собственниками жилого помещения определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истице в пользование передана комната площадью 19,4 кв.м, в пользование ФИО9 ФИО10 комната площадью 15 кв.м, санузел, кухня коридор определены в совместное пользование собственников.

Также судом было установлено, что Синюшкина Р.Х. на основании договора участия в долевом строительстве от 19 сентября 2018 года приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 992 600 рублей, из которых 1 318 409,80 рублей были уплачены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "<данные изъяты>" по кредитному договору, 674 190,20 рублей уплачены за счет собственных средств.

На погашение задолженности по кредитному договору Синюшкиной Р.Х. использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 410 610,97 рублей.

23 октября 2018 года Синюшкина Р.Х. подписала обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

3 февраля 2021 года между Синюшкиной Р.Х. и ФИО11 ФИО12 заключен договор обещания дарения в будущем, согласно которому Синюшкина Р.Х. обязалась безвозмездно передать ФИО13 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, установленные по делу, приведенные выше, обстоятельства, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность возложения на лицо, уплачивающее алименты, обязанности по несению дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей.

Несовершеннолетний зарегистрирован с рождения и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником ? доли в праве на которое до настоящего времени является его мать, право пользования таковым ребенок не утратил.

Оснований полагать, что данное жилое помещение непригодно для проживания в нем несовершеннолетнего, на чем как в иске, так и в апелляционной жалобе настаивала его мать Синюшкина Р.Х., не имеется. Жилое помещение, в котором ребенок имеет регистрацию, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из двух жилых комнат, между сособственниками определен порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования.

Более того, как пояснила в суде апелляционной инстанции сама Синюшкина Р.Х., новые собственники ? доли в праве на жилое помещение по адресу <адрес> в данном жилом помещении постоянно не проживают, в квартире периодически появляется только ФИО14

Что касается доводов апелляционной жалобы о создании новым собственником жилого помещения невыносимых условий для проживания в нем Синюшкиной Р.Х. с сыном, о многочисленных конфликтах, возникающих между Синюшкиной Р.Х. и новым собственником жилого помещения, то, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у несовершеннолетнего пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Из представленных Синюшкиной Р.Х. медицинских документов в отношении несовершеннолетнего сына, вопреки суждениям последней, изложенным в апелляционной жалобе, также не следует, что у ребенка имеется заболевание, которое требует наличие каких-либо особенных условий к жилому помещению, в котором последний проживает.

Таким образом, денежные обязательства Синюшкиной Р.Х., возникшие в связи с приобретением ею в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, не находятся в причинной связи с отсутствием у ее несовершеннолетнего ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения, а потому на второго родителя несовершеннолетнего не может быть возложена обязанность по несению дополнительных расходов в виде компенсации части произведенных истицей платежей при расчете за жилое помещение, а также части расходов на ремонт такового в соответствии с положениями ст. 86 СК РФ.

Соответствует положениям ст. 86 СК РФ и решение суда в части отказа Синюшкиной Р.Х. в удовлетворении требования о взыскании дополнительных расходов на приобретение саксофона, поскольку исходя из буквального толкования приведенной выше нормы материального права, обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях, связанных с жизнью и здоровьем ребенка, тогда как оплата расходов, связанных с образованием ребенка, возлагаемая на родителя, не проживающего с несовершеннолетним, является одной из целей алиментного обязательства. При этом, исходя из стоимости приобретенного истицей для ребенка музыкального инструмента, оснований полагать, что имеют место исключительные обстоятельства, при которых соответствующие расходы не могли быть покрыты за счет выплаченных ответчиком сумм алиментов, не имеется.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли привести в отмене или изменению решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка