Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3188/2021

Дело N 33-3188/2021 (2-539/2021)

УИД72RS0021-01-2020-004366-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                21 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Кириленко Р.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>, в собственность за плату.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить ФИО2 в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: <.......>, с кадастровым номером <.......>".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смолякова Е.В., пояснение представителя ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату под существующий объект недвижимости, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 27 мая 2010 года N 17-19/85 Администрацией Тюменского муниципального района передан в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером <.......> сроком на 10 лет. В 2013 году истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым в 2019 году истцом построен жилой дом, право собственности зарегистрировано. Истцом направлено заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату с формулировкой, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Указывает, что 26 августа 2020 года от Администрации Тюменского муниципального района получен ответ, в котором сообщается, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет категорию земель - земли населенных пунктов. Какие-либо документы и информация, подтверждающие отнесение земельного участка к другой категории земель отсутствуют.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц Департамента лесного комплекса Тюменской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком округе, Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации Винзилинского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что согласно ответу Департамента лесного комплекса Тюменской области от 21 ноября 2019 года N 4410793 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <.......> в соответствии с данными государственного лесного реестра расположен на землях лесного фонда.

Считает, что при принятии решения суду следовало исходить из отсутствия у Департамента имущественных отношений Тюменской области полномочий по распоряжению земельным участком ввиду его расположения в границах земель, находящихся в собственности Российской Федерации. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по распоряжению спорным земельным участком.

Отмечает, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий введения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков или индивидуального жилищного строительства. Таким образом, земельные участки с видами разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства имеют схожее назначение, следовательно, имеются основания полагать, что ведение личного подсобного хозяйства на землях лесного фонда запрещено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО2, представителей третьих лиц Департамента лесного комплекса Тюменской области, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком округе, Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации Винзилинского муниципального образования, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2010 года между Администрацией Тюменского муниципального района и ФИО2 заключен договор N 17-16/85 аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный участок, площадью 1 800 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, свободный от застроек, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком действия по 13 мая 2020 года (л.д.5-8).

12 декабря 2019 года истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, поскольку земельный участок, расположен на территории земель, находящихся в собственности Российской Федерации, также указано, что на земельном участке расположен объект строительства, не соответствующий объекту, указанному в выписке из ЕГРН (л.д.17-18).

18 июня 2013 года Администрацией Нижнепышминского муниципального образования ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <.......> (л.д.12).

12 августа 2019 года Администрацией Тюменского муниципального района выдано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем истцом 06 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-16).

Право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени никем не оспорено, запись не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь частью 1 статьи 39.20, пунктом 2 части 1 статьи 39.1, частью 2 статьи 39.3, частью 2 статьи 39.4, пунктом 5 части 1 статьи 1, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", частью 7 статьи 62.4, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", учитывая, что договор аренды земельного участка N 17-16/85 от 27 мая 2010 года с кадастровым номером 72:17:1606005:91, не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, на указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, никем не оспорено, недействительным не признано, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: почтовый адрес ориентира: <.......>, с кадастровым номером <.......>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием у Департамента имущественных отношений Тюменской области полномочий на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка в связи с нахождением его на землях лесного фонда, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.20 если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из указанной нормы права следует, что с 11.08.2017 законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 24.02.2010, предоставлен истцу в аренду 27.05.2010 года для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что соответствует утвержденным в установленном порядке градостроительным регламентам, в связи с чем с учетом вышеизложенных норм права вывод суда о незаконности отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату по мотиву принадлежности земельного участка к землям лесного фонда является обоснованным.

Процедура предоставления земельного участка в собственность за плату соблюдена.

Карта-схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, составленная специалистом Департамента лесного комплекса Тюменской области противоречит совокупности доказательств, установленных судом, данные противоречия ответчиком не устранены, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ лесничества, лесопарка органом регистрации прав выявлено пересечение их с границами земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами лесничеств, лесопарков допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения вносит в реестр границ описание местоположения границ таких лесничества, лесопарка, в том числе изменения в сведения об их местоположении, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 16 статьи 34 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" орган регистрации прав вносит в реестр границ указанные в части 15 настоящей статьи сведения о местоположении границ лесничества, лесопарка таким образом, чтобы границы лесничества, лесопарка не пересекали границы земельного или лесного участка, а земельные участки, не отнесенные к категории земель лесного фонда, не были включены в границы лесничества, лесопарка, расположенных на землях лесного фонда.

Таким образом, законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа ФИО2 в заключении договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка