Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-3188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-3188/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2021 г. в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе представителя истца Подлесной Ирины Борисовны - Коснырева Владислава Владимировича - на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Подлесной Ирины Борисовны к Бугаевой Наталье Александровне об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на жилое помещение - отказать.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Подлесной И.Б. и её представителя Коснырева В.В., представителя Бугаевой Н.А. - адвоката Припа П.Г., судебная коллегия
установила:
Подлесная И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери В*, в размере ? доли, признании права собственности на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.
В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> умер ее родной брат А*, который к моменту смерти проживал в квартире <Адрес обезличен>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доли) родителям истца и умершего А* - Б*, умершему <Дата обезличена> и В*, умершей <Дата обезличена>. Её отец Б* завещал свое имущество жене В* и детям - А* и Подлесной И.Б. В связи с её отказом от принятия наследства доля В* в праве на квартиру составила ?, а А* - ?. На момент смерти матери - В* - истец проживала в <Адрес обезличен>, а с <Дата обезличена> проживает в <Адрес обезличен>; завещания В* не оставила, ее наследственное дело было открыто нотариусом <Адрес обезличен> М*, наследниками являлись истец и ее брат - А*, истец с заявлением о принятии наследства после смерти В* не обращалась, но и не отказывалась от него. С братом они договорились о том, что он с супругой будет проживать в спорной квартире, которая являлась для него единственным жильем, однако, во избежание споров, не будет получать свидетельство о праве на наследство и вносить изменения в единый государственный реестр недвижимости по поводу квартиры. После похорон матери по согласованию с братом истец забрала с собой находившиеся в квартире личные вещи матери, включая несколько икон и документы, через несколько месяцев после похорон брат передал также истцу несколько десятков художественных книг, ранее принадлежавших их родителям. Расходы, связанные с похоронами матери в полном объеме несла истец, поскольку брат не имел доходов. В <Адрес обезличен>, после смерти А* истец приехала на его похороны и проживала в спорной квартире, которая после смерти матери пришла в плачевное состояние, за это же время возник долг по оплате жилищно-коммунальных услуг около ... руб., по просьбе истца ее бывший супруг - К* выполнил неотложный ремонт электрического и сантехнического оборудования в квартире, также с целью урегулирования задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец отвела супругу брата Бугаеву Н.А. в обслуживающую организацию, где она с помощью истца написала заявление о рассрочке по оплате, также истец за счет личных средств оплатила задолженность по оплате электроэнергии на сумму около ... руб. Расходы, связанные с похоронами брата в полном объеме несла истец, поскольку Бугаева Н.А. не имеет самостоятельного источника дохода. Уезжая из <Адрес обезличен> после похорон брата, истец, по согласованию с Бугаевой Н.А., забрала хранившиеся в квартире фотоальбомы родителей, братьев и свои и документы. Завещания брат не оставил, его наследственное дело заведено нотариусом <Адрес обезличен> М*, единственным первоочередным наследником является ответчик Бугаева Н.А. на основании 1141, 1142, п. 2 ст. 1153, п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ истец считает, что ею был принято наследственное имущество после смерти матери В* в размере ? доли, что составит ... доли в праве собственности на квартиру.
Cуд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти Б*, умершего <Дата обезличена>, нотариусом <Адрес обезличен> М* заведено наследственное дело <Номер обезличен>, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга В* и сын А*, дочь Подлесная И.Б. <Дата обезличена> представила заявление, согласно которому ей известно об открытии наследства после смерти Б*, сообщает, что ею пропущен срок на принятие наследства, для восстановления которого она обращаться не намерена.
Наследникам Б* - В*, А* выданы свидетельство о праве на наследство, в том числе в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, по ? доли каждому из наследников.
После смерти В*, умершей <Дата обезличена>, нотариусом <Адрес обезличен> М*, заведено наследственное дело <Номер обезличен>, с заявлением о принятии наследства обратился сын А* В адрес Подлесной И.Б. нотариусом <Адрес обезличен> М* <Дата обезличена> направлено извещение, которым Подлесная И.Б. уведомлена об открытии наследства после смерти В*, умершей <Дата обезличена>, разъяснено, что поскольку Подлесной И.Б. пропущен установленный законом срок для принятия наследства, то в случае, если она желает получить причитающуюся долю наследства, она вправе не позднее месяца со дня получения настоящего извещения направить нотариусу решение суда о восстановлении срока на принятие наследства (либо информацию о том, что дело находится на рассмотрении) и заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В случае согласия всех наследников, принявших наследство, возможна подача заявления о принятии наследства без обращения в суд. Неполучение ответа в течение месяца с момента с момента получения извещения нотариусом будет расцениваться как непринятие наследства, как отказ от наследства и нежелание принимать наследство. Указанное извещение получено Подлесной И.Б. лично <Дата обезличена>.
Несмотря на указанное извещение с разъяснением прав истца, Подлесная И.Б. заявление нотариусу о принятии наследства не подала, обратилась с настоящим иском в суд, указав в обоснование требований на то, что фактически приняла наследство после смерти своей матери В*, а именно, взяла иконы, личные вещи В*, несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту жилого помещения.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и отказывая в иске, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исходил из того, что в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлены доказательств совершения Подлесной И.Б. действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества в установленный для принятия наследства шестимесячный срок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения в юридически значимый период, и обстоятельствам дела.
Как установлено судом с момента получения Подлесной И.Б. извещения от нотариуса <Дата обезличена>, ей было известно о смерти В*, о наличии после ее смерти наследственного имущества, о том, что А* обратился с заявлением о принятии наследства, а она в свою очередь такого заявления не подала в течение 6-месячного срока со дня смерти В*
Нотариусом было разъяснено Подлесной И.Б. о возможности включения ее в круг наследников на приведенных в извещении условиях, указано о необходимости для оформления наследственных прав представления в нотариальную контору заявления и соответствующих документов.
Факт принятия памятных вещей, а именно, икон, фотографий личных вещей наследодателя, не свидетельствует о принятии наследства. Расходы на оплату коммунальных услуг и ремонт, после смерти брата А* также не свидетельствуют о принятии наследства после матери, поскольку на тот период собственником спорного жилого помещения уже являлся ее брат А*
Кроме того, отказывая в иске, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Подлесной И.Б. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имелось.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как усматривается из материалов дела, Подлесной И.Б. в качестве основного требования заявлено об установлении факта принятия наследства, то есть требование, на которое распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Действующим законодательством урегулированы вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства.
Подлесная И.Б., являясь наследниками к имуществу своей матери, вправе была реализовать свои наследственные права после смерти последней.
Однако, с заявлением о принятии наследства истец в установленный срок не обратилась, предложение, содержащееся в извещении нотариуса, ею также не принято во внимание, в суд с иском за защитой данного права истец обратилась только <Дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Доводы жалобы о том, что сторона истец не участвовала в обсуждении заявленного ходатайства о применении сроков исковой давности не могут служить основанием к отмене решения, так как сторона истца не лишена возможности оспорить применение сроков исковой давности и представить соответствующие возражения в суде апелляционной инстанции.
Подлежат отклонению также доводы жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты смерти ее брата А*, поскольку после смерти А* наследником первой очереди является его супруга Бугаева Н.А., а нереализованное истцом право на наследование спорной квартиры возникло у Подлесной И.Б. после смерти её матери - В* - <Дата обезличена>.
Вместе с тем нельзя согласиться с оценкой судом первой инстанции действий истца по предъявлению рассматриваемых исковых требований, как злоупотребление правом, что послужило отдельным основанием к отказу в иске.
Как видно из материалов дела, эти действия явились следствием конкретной жизненной ситуации наследования имущества, обусловленной поведением её участников без соответствующего юридического сопровождения, что повлекло конфликт их интересов.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Подлесной Ирины Борисовны - Коснырева Владислава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
