Определение Приморского краевого суда от 19 июня 2020 года №33-3188/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-3188/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Желдак А.Б. о приостановлении исполнительного производства N от 07.03.2019 в отношении Желдак А.Б. о взыскании алиментов
по частной жалобе Ромакиной Т.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 (с учетом исправления описки определением от 13.11.2019), которым приостановлено исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N от 21.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N Первомайского судебного района г. Владивостока, до вступления в законную силу решения суда по делу N, в части взыскания задолженности по алиментам
установил:
Желдак А.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N от 07.03.2019 до разрешения дела N по его иску об определении размера задолженности по алиментам.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству N от 07.03.2019 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 6735,50 руб. в месяц. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2019 произведен расчет задолженности за период с 13.01.2017 по 12.09.2019 в сумме 221195,44 руб., с которым он не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 (с учетом исправления описки определением от 13.11.2019) заявление удовлетворено.
В частной жалобе Ромакина Т.А. просит определение суда отменить, указывая на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судом не принято во внимание, что прекращением выплат по алиментным обязательствам будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении взыскателя Ромакиной Т.А. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (протокольное определение от 02.04.2020).
В судебное заседание взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, оснований для безусловного приостановления исполнительного производства не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая отсутствие уважительных причин для неисполнения решения мирового судьи о взыскании алиментов, а также тот факт, что законом не предусмотрена обязанность суда приостанавливать исполнительное производство в случае спора о размере задолженности по алиментам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2019 отменить.
В удовлетворении ходатайства Желдак А.Б. о приостановлении исполнительного производства N от 07.03.2019 отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка