Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-3188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-3188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей краевого суда Малолыченко С.В., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 августа 2019 г. гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Тумурову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Тумурова С.Д.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" удовлетворить.
Взыскать с Тумурова С. Д. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 295 731,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 руб.".
Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.02.2013 между АО "ОТП Банк" и Тумуровым С.Д. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N с лимитом овердрафта 156 900 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата> между АО "ОТП Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ООО "СААБ" в размере 295 731,43 руб., из которых: основной долг - 156 185,43 руб., проценты - 138 533 руб., комиссии - 1 013 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также требование об уплате задолженности, которая ответчиком погашена не была. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 295 731,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. (л.д. 1-2).
Определением суда от 26 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия" (л.д. 68-69).
17 апреля 2019 г. судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 83-84).
В апелляционной жалобе ответчик Тумуров С.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, судебные извещения и копию искового заявления не получал. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволило ему представить в суд документы, подтверждающие факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушило его права на защиту и участие в судебном разбирательстве (л.д. 96).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09.08.2012 Тумуров С.Д. обратился в ОТП банк с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение окон на общую сумму 33708 рублей (л.д. 13).
В тот же день ОТП банк с Тумуровым С.Д. заключен кредитный договор N, состоящий из заявления, условий и тарифов банка. По условиям договора истцу был предоставлен кредит в размере 33 708 рублей на срок 6 месяцев под 39,9% годовых, полная стоимость кредита 47,91%, сумма кредита 33 708 рублей. Размер первого ежемесячного платежа 6604,90 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 6543,23 рублей, размер остальных ежемесячных платежей 6564,45 рублей.
Также Тумуров С.Д., подписав заявление о предоставлении кредита, указал, что ознакомлен, согласен с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию. Просил открыть счет в банке N в соответствии с условиями кредитного договора, предоставить кредит в размере, на срок и условиях на приобретение товаров (пункт 1).
Указал, что ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, предоставил право Банку неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Уведомлен, что активация карты является добровольной, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет банку право списания денежных средств с банковского счета.
Указал, что ознакомился и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" в ОАО "ОТП Банк", просит заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТПдирект". В случае заключения с ним Договора ДБО обязуется соблюдать Правила ДБО и Тарифы ДБО. В качестве зарегистрированного номера и номера информирования в соответствии с Правилами ДБО просит зарегистрировать в системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона (л.д. 12-16).
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлен порядок предоставления кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (пункт 5.1.3) (л.д. 23, оборот).
23.02.2013 на основании заявления от <Дата> Тумуров С.Д. заключила договор N с банком с суммой кредита 156 900 рублей с уплатой 34,9 % по кредиту по операциям оплаты товара и 46,9% по иным операциям, минимальный платеж составляет 5% от лимита (л.д.26).
21.03.2018 между АО "ОТП Банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (цессионарий) заключен договор N уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д. 35-38).
Согласно актуальному реестру заемщиков от <Дата>, являющемуся приложением N к договору уступки прав (требований), сумма задолженности Тумурова С.Д. по кредитному договору от <Дата> составляет 295 731,43 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 156 185,43 рублей, сумма просроченных процентов в размере 138533 рублей, сумма штрафов в размере 1013 рублей (л.л. 39-41).
Реестром почтовых отправлений от <Дата> подтверждается, что Тумурову С.Д.. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия по кредитному договору (л.д. 42, 43-44).
Из дела следует, что у Тумурова С.Д. образовалась задолженность по оплате кредита в сумме 295 731,43 рублей, в связи с чем, кредитор обратился к мировому судье о вынесении приказа о взыскании с должника долга.
09.11.2018 мировым судьей судебного участка N 65 Агинского судебного района Забайкальского края отменен судебный приказ N о взыскании с Тумурова С.Д. в пользу ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" задолженности по кредитному договору в размере 295 731,43 рублей (л.д. 3).
Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 295 731,43 рублей.
Судебная коллегия полагает решение суда правильным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Тумурова С.Д. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, не получал копию искового заявления, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства, судебная коллегия не принимает, поскольку как следует из материалов дела, а именно, телефонограмм (л.д. 74, 78), последний дважды извещался о судебном заседании, первый раз просил дело слушаньем отложить, что и было сделано, а второй раз - просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал на несоразмерность процентов, предъявленных к взысканию, что в свою очередь свидетельствует о том, что ему были известны заявленные исковые требования.
Что касается дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции копии чеков об оплате кредитного обязательства, то данные документы не свидетельствуют о том, что ответчик исполнил обязательства перед банком в полном объеме, а, наоборот, подтверждают и соответствуют имеющейся в деле выписке по счету, о том, что ответчик длительное время пользовался кредитной картой, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, допускал просрочки.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, оснований для признания представленного истцом расчета недопустимым, не имеется. Истцом произведен расчет задолженности с учетом условий заключенного кредитного договора.
При таком положении решение суда является законным и отмене не подлежит по доводам апелляционной жалобы. Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и правомерно взыскал с ответчика кредитную задолженность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тумурова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Б.В. Доржиева
Судьи С.В. Малолыченко
Е.В. Чайкина
Копия верна С.В. Малолыченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
