Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Королевой Н.С.
судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ходченковой Натальи Ивановны на решение Советского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2019 г., которым оставлены без удовлетворения исковые требования Ходченковой Натальи Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетних С., И., к администрации Советского городского округа об установлении факта нахождения несовершеннолетних на иждивении наследодателя, признании их наследниками восьмой очереди, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении ранее зарегистрированного права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения представителя Ходченковой Н.И. - Чусовой И.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ходченкова Н.И., действующая в интересах несовершеннолетних С., И., обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа Калининградской <адрес>, указав, что с 2005 года она состояла в фактических брачных отношениях с Р.
26.02.2007 Р. приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где они вместе проживали.
Поскольку он очень хотел иметь детей, ими было принято решение взять ребенка из детского дома. Брак между ней и Р. зарегистрирован не был, а поэтому опека над ребенком оформлялась на нее. 01.07.2009 ею был заключен договор возмездного оказания услуг по патронатному воспитанию С., а 14.01.2010 она была назначена опекуном С. Место проживания С. было определено по месту жительства опекуна: <адрес>. Однако фактически ребенок проживал совместно с ней в квартире Р.
На основании постановления главы администрации Советского городского округа от 27.01.2014 она стала опекуном малолетней И., которая также проживала в квартире Р.
23.10.2016 Р. умер. После его смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, наследников ни по закону, ни по завещанию у наследодателя не имелось. В декабре 2018 года ей сообщили о необходимости освободить жилое помещение, поскольку нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что спорное имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования "Советский городской округ".
Однако она считает, что С. и И. имеют право на включение их в число наследников в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ, поскольку они являются несовершеннолетними, инвалидами и больше года до момента смерти находились на иждивении у Р.
Указывает, что с момента установления опекунства и до смерти наследодателя она и дети постоянно проживали совместно с ЛисогоромО.В., который заменил детям отца, окружал заботой, участвовал в их воспитании и образовании, нес бремя их содержания, обеспечивал всем необходимым: питанием, жильем, одеждой, обувью. Средства, которые Р. предоставлял несовершеннолетним, являлись для них постоянным и основным источником средств к существованию. Эта помощь являлась систематической, оказывалась в течение всего периода совместного проживания детей с наследодателем. Таким образом, дети находились на иждивении наследодателя.
После смерти Р. она как опекун несовершеннолетних фактически приняла наследство в виде квартиры, несла расходы по обеспечению ее надлежащего состояние, что свидетельствует о том, что несовершеннолетние фактически вступили в наследственные права.
Уточнив исковые требования, просила установить факт нахождения С. и И. на иждивении у Р., признать С. и И. наследниками Р. восьмой очереди, установить факт принятия несовершеннолетними наследства, открывшегося после смерти наследодателя, признать за С. и И. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждой, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от26.11.2018, прекратить право собственности на спорное жилое помещение, зарегистрированное за администрацией Советского городского округа.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ходченкова Н.И., в целом повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить и вынести новое - об удовлетворении иска. Продолжает настаивать на том, что совокупный размер доходов Р. являлся значительным, помимо пенсии он располагал иными материальными благами, за счет которых обеспечивал С. и И. Получаемые детьми социальные выплаты не заменили оказываемую им Р. материальную помощь, а были дополнительным доходом семьи.
Стороны, третье лицо - отдел опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Советского городского округа в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.
Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ, при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.10.2016 умер Р., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследников у Р. не имелось, в связи с чем 12.11.2018 администрация Советского городского округа обратилась к нотариусу Советского городского нотариального округа Калининградской области с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры.
26.11.2018 ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а 30.11.2018 произведена государственная регистрация права собственности администрации Советского городского округа на спорное жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ходченкова Н.И. настаивала на том, что несовершеннолетние С. и И., переданные ей под опеку в 2010 и 2014 г.г., соответственно, с указанного времени проживали с ней и Р. одной семьей и находились на его иждивении.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд отклонил указанные доводы Ходченковой Н.И., как не нашедшие своего подтверждения.
Судебная коллегия с позицией суда первой инстанции соглашается.
Так, решением Советского городского суда Калининградской области от 25.10.2007 Т. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней С., с Т. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней С. в размере 1/4 части заработка и иного дохода.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2012 О. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери И., с О. в пользу несовершеннолетней И. взысканы алименты на ее содержание в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.06.2012 до совершеннолетия И., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а далее - в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия И.
Постановлениями главы администрации городского округа от 14.01.2010 N 14 и от 27.01.2014 N 26 Ходченкова Н.И. назначена опекуном С. и И. по договору о приемной семье.
Между администрацией Советского городского округа и ХодченковойН.И. заключены договоры о приемной семье от 29.01.2010 N 11 и от 30.01.2014 N 02, по условиям которых истец приняла на воспитание в свою семью несовершеннолетних С. и И., а орган опеки и попечительства обязался производить ей выплаты денежного вознаграждения и денежных средств на содержание приемных детей.
Как следует из соглашения от 27.07.2015 N 44 о внесении изменений в договор о приемной семье от 29.01.2010 N 11, ежемесячное денежное вознаграждение Ходченковой Н.И. по договору составило 9000 рублей, ежемесячная выплата на содержание С. - 5500 рублей.
Договором о приемной семье от 30.01.2014 N 02 с учетом соглашения от06.02.2015 N 21 ежемесячное денежное вознаграждение установлено Ходченковой Н.И. в размере 3500 рублей и доплата в размере 50% за повышенную сложность при воспитании ребенка-инвалида, то есть всего 5250рублей, ежемесячная выплата на содержание И. - 5500рублей.
Согласно информации Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации в Пенсионном Фонде России в Калининградской области в период с 01.10.2015 по 31.10.2016 С. и И. являлись получателями государственной пенсии по инвалидности в размере 11445 рублей 68 копеек (с октября 2015 года по март 2016 года), 11903 рублей 51 копейки (с апреля 2016 года по октябрь 2016 года) и ежемесячной денежной выплаты по категории "дети-инвалиды" в размере 1310 рублей 62 копеек (с октября 2015 года по март 2016 года), 1402 рублей 36копеек (с апреля 2016 года по октябрь 2016 года).
При этом размер прожиточного минимума для ребенка, установленный в Калининградской области, составлял в четвертом квартале 2015 года 9321рубль, в первом квартале 2016 года - 9683 рубля, во втором квартале того же года - 9914 рублей, в третьем квартале 2016 года - 9753 рубля, в четвертом квартале 2016 года - 9509 рублей.
Таким образом, размеры получаемой несовершеннолетними пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты по категории "дети-инвалиды" и выплат на их содержание Ходченковой Н.И. по договорам о приемной семье в совокупности превышали размер установленного в Калининградской области в спорный период прожиточного минимума для ребенка.
Доход наследодателя в спорный период состоял из пенсии от Министерства обороны Российской Федерации, размер которой в период с октября 2015 года по январь 2016 года составлял 16772 рубля 46 копеек, с февраля 2016 года по октябрь 2016 года - 17443 рубля 06 копеек, а также ежемесячной денежной выплаты по категории "ветеран боевых действий" в размере 2465 рублей 67 копеек в период с октября 2015 года по январь 2016года, 2638 рублей 27 копеек - с февраля по октябрь 2016 года.
Установив, что доход Р. незначительно превышал доход каждой несовершеннолетней в спорный период, суд пришёл к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании С., И., постоянно предоставлял им такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенцев.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо пенсии у наследодателя имелись сбережения, которые тратились им на содержание С. и И., являлись предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Мотивы отклонения таких доводов подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд справедливо не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта нахождения С. и И. на иждивении у Р. и как следствие остальных исковых требований, являющихся производными от первоначальных.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
