Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Романовой Н.В. и Рассошенко Н.П.,
при помощнике судьи Осовской Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 01 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ответчика Петрова С.Ю. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия
установила:
Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к Петрову С.Ю. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы долга.
В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2008 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 71 500 руб. на условиях возврата до 25 декабря 2008 года. Стороны определилипроцентную ставку по договору в размере 1 % за каждый день пользования суммой займа. В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ответчик истцу не вернул. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-3861/2011 с Петрова С.Ю. в пользу Пономарева С.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25 ноября 2008 года в размере 71 500 руб., проценты за пользование займом за период с 25 ноября 2009 года по 19 сентября 2011 года в размере 473 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648,30 руб. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении Петрова С.Ю. возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 06 декабря 2019 года, при этом сумму задолженности по основному долгу в размере 71 500 руб. Петров С.Ю. возвратил 25 ноября 2019 года. За период с 20 сентября 2011 года по 24 ноября 2019 года у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 2 134 275 руб., а также задолженность по уплате процентов за нарушение срока возврата суммы долга в размере 48 238 руб. Истец, в добровольном порядке уменьшив размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа с 2 134 275 руб. до 350 000 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору от 25 ноября 2008 года за период с 20 сентября 2011 года по 24 ноября 2019 года в сумме 350 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы долга за указанный период в размере 48 238 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 182,38 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В возражениях на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился. Указал, что погасил взысканную с него решением суда задолженность по договору займа в полном объеме 20 ноября 2019 года, следовательно, какие-либо денежные обязательства перед истцом у ответчика отсутствуют. Кроме того, определением суда с ответчика в пользу истца была взыскана индексация в размере 218 200,39 руб., которая также погашена в полном объеме. Изложенное свидетельствует о явной несоразмерности суммы процентов, заявленной к взысканию, нарушенному обязательству. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2020 года исковые требования Пономарева С.Н. удовлетворены частично. С Петрова С.Ю. в пользу Пономарева С.Н. по договору займа от 25 ноября 2008 года взысканы проценты за пользование суммой займом за период с 20 января 2017 года по 19 ноября 2019 года в размере 267 693,77 руб. (с учетом зачета денежных средств в сумме 82 306,23 руб., взысканных до отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 января 2020 года N 2-304/2020-2), проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20 января 2017 года по 19 ноября 2019 года в размере 16 176,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 604,20 руб. В остальной части в удовлетворении иска Пономарева С.Н. отказано.
С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканных процентов за пользование суммой займа за период с 20 января 2017 года по 19 ноября 2020 года в размере 267 693,77 руб. и принять по делу новое решение. Указал, что срок займа по расписке составлял один месяц, с 25 ноября 2008 года по 25 декабря 2008 года, что, по сути, являлось микрозаймом. Верховный Суд РФ в 2018 году указывал, что повышенная ставка обусловлена предоставлением микрозаймов на короткий срок, начисление сверхвысоких процентов на большой дистанции приводило бы к искажению цели деятельности МФО. Данное решение затрагивает микрокредиты, выданные до 2016 года, когда было введено законодательное ограничение начисленных процентов и прочих платежей: сначала четырехкратным размером займа, а с 01 января 2017 года - трехкратным. В настоящее время после возникновения просрочки МФО может начислять проценты только на непогашенную часть основного долга до достижения двукратного размера этой суммы. Суд первой инстанции данный факт во внимание не принял. Все выплаты истцу по процентам за пользование займом в сумме превышают четырехкратный размер основного долга, а величина процентов 365 % (1 % в день) считается несоразмерно завышенной, что является злоупотреблением со стороны истца. Ответчик просил суд применить в отношении процентов по займу п. 5 ст. 809 ГК РФ об уменьшении ростовщических процентов, которую суд не применил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом первой инстанции установлено, что 25 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 71 500 руб. на условиях возврата до 25 декабря 2008 года. Стороны определилипроцентную ставку по договору в размере 1 % за каждый день пользования суммой займа.
В установленный договором срок основной долг и проценты за пользование займом ответчик истцу не вернул.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-3861/2011 с Петрова С.Ю. в пользу Пономарева С.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25 ноября 2008 года в размере 71 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2009 года по 19 сентября 2011 года в размере 473 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648,30 руб., всего 553 478,30 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа N от 09 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Петрова С.Ю. возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Пономарева С.Н. задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 553 478,30 руб.
Постановлением от 06 декабря 2019 года возбужденное в отношении Петрова С.Ю. исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. При этом последний платеж в счет погашения задолженности в сумме 125 000 руб. произведен ответчиком 20 ноября 2019 года.
Из материалов гражданского дела N 2-3861/2011 следует, что 13 января 2016 года Пономарев С.Н. обращался в суд с заявлением об индексации взысканных с Петрова С.Ю. денежных средств. Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 02 марта 2016 года заявление Пономарева С.Н. было удовлетворено, с Петрова С.Ю. в пользу Пономарева С.Н. взыскана индексация денежной суммы, взысканной по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 октября 2011 года за период с 26 октября 2011 года по 13 января 2016 года в размере 218 200,39 руб.
28 апреля 2016 года на основании исполнительного листа N от 21 марта 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении Петрова С.Ю.
22 марта 2019 года данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, что установленный договором размер процентов за пользование займом (365 % в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.
Поскольку основной долг в размере 71 500 руб., проценты за пользование займом в размере 473 330 руб., а также индексация в размере 218 200,39 руб. ответчиком фактически выплачены, общая сумма выплат составляет 763 030,39 руб., что превышает сумму займа более, чем в 10 раз, дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора.
При таких обстоятельствах решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Пономарева С.Н. к Петрову С.Ю. о взыскании по договору займа от 25 ноября 2008 года процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы долга отказать.
Председательствующий Т.А. Мананникова Судьи Н.В. Романова Н.П. Рассошенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка