Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-3187/2021

Судья: Родионова Л.А. (Дело N 2-195/2021) Дело N 33-3187-2021 г.

46RS0003-01-2021-000267-09
                                         КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                    

                   29 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

при секретаре Алфимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Ивана Савельевича, Шевченко Надежды Николаевны к Ивахненко Ольге Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым домом, поступившее по апелляционной жалобе истцов на решение Глушковского районного суда Курской области от 21 июля 2021 г., которым постановлено:

"Шевченко Ивану Савельевичу, Шевченко Надежде Николаевне в удовлетворении исковых требований к Ивахненко Ольге Владимировне о признании сливной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, а также обязывании собственника жилого дома и земельного участка Ивахненко Ольгу Владимировну устранить препятствия в пользовании жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно: откачать, демонтировать и засыпать выгребную яму, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязывании собственника жилого дома и земельного участка Ивахненко Ольгу Владимировну перенести выгребную яму на расстояние 3 метра от границы участка, а также взыскании с Ивахненко Ольги Владимировны судебных расходов в сумме 300 рублей госпошлины полностью отказать.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Шевченко И.С., Шевченко Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Ивахненко О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Собственником соседнего дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Ивахненко О.В., которая в мае 2021 г. возле границы земельных участков построила выгребную яму, расположенную в 6,15 м от дома истцов, являющуюся самовольной постройкой, поскольку строительство осуществлено с нарушением действующих градостроительным норм и правил, устанавливающих минимальное расстояние от выгребных ям до границы земельного участка, а также до жилого дома. Полагают, что данная постройка нарушает их права, поскольку в результате такого расположения ямы на их жилой дом может оказываться разрушающее воздействие: разрушение фундамента, могут деформироваться стены дома. В связи с чем просили признать сливную яму, расположенную по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать Ивахненко О.В. откачать, демонтировать и засыпать выгребную яму, перенести яму на расстояние 3 м от границы участка, взыскать с Ивахненко О.В. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, вынести новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истцы и ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 вышеуказанного постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шевченко И.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения N и земельного участка является ответчик Ивахненко О.В.

Из сообщения заместителя главы Администрации Глушковского района Курской области по строительству и архитектуре от 19.05.2021 г. следует, что выгребная яма расположена на земельном участке по адресу: <адрес> на расстоянии 1,3 м до границы земельного участка домовладения N. От выгребной ямы до дома N расстояние составляет 6, 15 м. Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Званновский сельсовет" Глушковского района Курской области, утвержденного Решением собрания депутатов Званновского сельсовета Глушковского района Курской области N 10 от 27.02.2020 г., минимальное расстояние от границы участка до выгребной ямы - 3 м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт нарушения градостроительных норм и правил, предъявляемых к расположению сливной ямы, не могут служить основанием для удовлетворения иска о демонтаже данного сооружения, поскольку истцами не представлено доказательств того, что устройство и использование выгребной ямы по назначению, нарушает их права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, основанном на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно при наличии установленного факта нарушения ответчиком норм и правил, определяющих порядок строительства выгребных ям, отказал в удовлетворении иска.

Данный довод судебная коллегия находит необоснованным по следующим обстоятельствам.

Действительно, как следует из п.19 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. N 3, расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Званновский сельсовет" Глушковского района Курской области, утвержденного Решением собрания депутатов Званновского сельсовета N 10 от 27.02.2020 г., минимальное расстояние от границы земельного участка до выгребной ямы - 3 метра.

Как было указано ранее, Администрацией Глушковского района Курской области был произведен замер расстояний от выгребной ямы до границы земельного участка (1,3 м) и до соседнего жилого дома N (6,15 м), которые не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов. Сторона ответчика в суде первой инстанции не оспаривала того факта, что выгребная яма имеется на участке и ее расстояние от границы земельного участка и жилого дома соседей не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 Правилам землепользования и застройки МО "Званновский сельсовет" Глушковского района Курской области, утвержденного Решением собрания депутатов Званновского сельсовета N 10 от 27.02.2020 г. Как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, расстояние от ямы до границы земельного участка составляет более 1 м., в настоящее время она не используется по назначению.

Вместе с тем, истцами не было представлено доказательств того, что действиями ответчика по возведению самовольного сооружения (выгребной ямы) нарушены их права как собственников жилого дома, или существует угроза нарушения их прав в будущем. Доводы о том, что использование ямы приведет к разрушению фундамента их дома, деформации стен основаны на их предположениях. Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истцов. От проведения строительно - технической экспертизы истцы отказались.

Иных доводов для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Шевченко И.С. и Шевченко Н.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка