Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-3187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-3187/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Галенко В.А., Новицкой Т.В.
при секретаре: Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Титова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Титов Д.А. в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 6 декабря 2010 г. он был осужден и приговорен к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 17 мая 2011 г. приговор был изменен, его действия были переквалифицированы с ч.3 ст. 162 УК РФ на пп. "а,в,г," ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 17.10.2011 г. приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.12.2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2011 г. изменены, определено место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку при назначении наказания в отношении него были применены избыточные меры уголовно-правового принуждения, в результате которых он содержался в более строгих условиях по режиму содержания и был лишен определенных благ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца Титова Д.А. подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт изменения режима исправительной колонии не свидетельствует о наличии оснований для возложения на государство материальной ответственности, и является достаточным и полноценным способом восстановления прав истца по уголовному делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
Судом по делу установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.12.2010 г. Титов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2011 г. приговор изменен, действия Титова Д.А. переквалифицированы с ч.3 ст. 162 УК РФ на пп. "а,в,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 17.10.2011 г. приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2011 г. в отношении Титова Д.А. изменены, определено место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменяя приговор и апелляционное определение, суд надзорной инстанции указал, что суд второй инстанции не учел положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которым исправительная колония строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Титов же осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, рецидив в его действиях отсутствует.
Сам по себе факт переквалификации действий Титова Д.А. не свидетельствует о причинении ему морального вреда. Постановленный в отношении него приговор является обвинительным.
Кроме того, Титов Д.А. не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему каких-либо физических либо нравственных страданий.
В материалах дела отсутствуют данные об отбывании Титовым Д.А. какого-либо периода наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2021 года по иску Титова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: В.А. Галенко
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
