Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3187/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3187/2021
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Русановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Трунина Василия Федоровича - Тимошкина Николая Михайловича на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство истца Трунина Василия Федоровича о принятии обеспечительных мер по делу по иску Трунина Василия Федоровича к Пашкиной Валентине Федоровне и администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и встречному исковому заявлению Пашкиной Валентины Федоровны к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и Трунину Василию Федоровичу о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Трунин В.Ф. обратился в суд с иском к Пашкиной В.Ф., администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков. Пашкина В.Ф. обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области и Трунину В.Ф. о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
07 сентября 2021 г. в суд от истца Трунина В.С. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу. В обосновании заявления указано, что определением суда от 19 июля 2021г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на совершение любых регистрационных действий по регистрации права собственности и перехода права собственности на спорные земельные участки, зарегистрированные в настоящее время на имя ответчицы Пашкиной В.Ф. Однако принятых мер оказалось недостаточно для обеспечения иска. Ответчик Пашкина В.Ф., не дожидаясь результата разрешения спора по существу, завезла строительный материал на спорные земельные участки и начала осуществлять работы по монтажу забора таким образом, что истец лишается доступа к земельному участку, который находится в его пользовании более пятнадцати лет и на который заявлены притязания в судебном порядке. Кроме того, Пашкина В.Ф. заявляет о своем намерении произвести демонтаж сооружений истца, расположенных на спорных земельных участках. В этой связи необходимо применить дополнительные меры по обеспечению иска в виде наложения на ответчицу Пашкину В.Ф. запрета по осуществлению действий, связанных с возведением либо демонтажем любых сооружений, а также посадкой или вырубкой насаждений в границах спорных земельных участков.
В связи с этим Трунин В.Ф. просил суд, в порядке обеспечения заявленного иска запретить Пашкиной В.Ф. осуществлять любые действия, связанные с возведением либо демонтажем сооружений, а также посадкой или вырубкой насаждений в границах земельных участков, принадлежащих на момент рассмотрения дела Пашкиной В.Ф. и расположенных в д. Волшута Михайловского района Рязанской области, а именно: на земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; на земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; на земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Определением судьи от 07 сентября 2021 года ходатайство истца Трунина В.Ф. удовлетворено частично, наложен запрет на осуществление любых действий, связанных с возведением либо демонтажем сооружений, а также посадкой или вырубкой насаждений на: земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Волшута в местах наложения границ испрашиваемого истцом земельного участка с земельными участками с кадастровым номером N на площади наложения 958 кв.м.; с кадастровым номером N на площади наложения 635 кв.м.; с кадастровым номером N на площади наложения 232 кв.м.. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе представитель истца Трунина В.Ф. -Тимошкин Н.М. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полностью удовлетворив заявление истца о принятии обеспечительных мер.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда в пределах доводов частной жалобы.
Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Частично удовлетворяя требования истца о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того факта, что между сторонами возник спор относительно границ земельных участков с кадастровым номером N в части площади наложения 958 кв.м.; с кадастровым номером N в части площади наложения 635 кв.м.; с кадастровым номером N в части площади наложения 232 кв.м., посчитав, что применение обеспечительных мер о запрете проведения работ на спорных участках за пределами площади наложения является не соразмерным заявленным требованиям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, поскольку при его принятие не учтено следующее.
В силу ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела оканчивается принятием решения в совещательной комнате, то есть до вынесения указанного судебного акта невозможно предопределить результат разрешения спора.
Между сторонами имеется спор о межевании в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, кроме того Трунин Н.М. просит установить границ используемого им земельного участка после исключения сведений о границах вышеуказанных участков.
Границы земельного участка определяются в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судом. Таким образом, до вынесения решения суда, исходя из специфики заявленного спора, невозможно определить объем правомерно заявленных исковых требований, сделать вывод о границах земельного участка, который следует передать истцу Трунину Н.М., в случае признания его иска обоснованным.
Принимая обеспечительные меры только в части площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N судом приведенные обстоятельства не учтены. Кроме того, указывая на какой площади данных участков следует запретить ответчику Пашкиной В.Ф. проводить определенные действия, суд не установил границы площади наложения, что делает невозможным исполнение судебного акта.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры подлежали применению в отношении спорных участков на всей их площади, заслуживают внимание, поскольку обратное, с учетом того факта, что ответчик производит работы по возведению сооружений на спорных участках, может повлечь за собой затруднение в исполнении решения суда, а также необходимость в заявлении дополнительных исковых требований.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Трунина В.Ф. о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33; Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Михайловского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2021 года отменить.
Принять новое определение, которым в целях обеспечения иска Трунина Василия Федоровича к Пашкиной Валентине Федоровне и администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, запретить Пашкиной Валентине Федоровне осуществлять любые действий, связанные с возведением либо демонтажом сооружений, а также посадкой или вырубкой насаждений на: земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; земельном участке с кадастровым номером N, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
