Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3187/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Захарчук О.Е. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2019 года, которым постановлено:
отказать Захарчук О.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 07.12.2017 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 02.07.2018 по гражданскому делу N по иску Захарчук О.Е. к Севастопольскому педагогическому колледжу ГБОУ "СПК им. П.К. Менькова" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2017 года Захарчук О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ ПО "Севастопольский педагогический колледж им. П.К. Менькова" и просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработок за время вынужденного прогула и моральный вред.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.12.2017 г. исковое заявление Захарчук О.Е. было оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.07.2018 г. указанное определение было оставлено без изменения.
В мае 2019 года Захарчук О.Е. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных постановлений. В обоснование заявленных требований Захарчук О.Е. полагала срок пропущенным по уважительным причинам.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Захарчук О.Е. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом не было дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных требований о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и исходя из положений вышеуказанной ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, вышеуказанная норма права не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Материалами дела установлено, что определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 07.12.2017 г. исковое заявление Захарчук О.Е. по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 222 ГПК РФ, было оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02.07.2018 г. указанное определение было оставлено без изменения.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 14.08.2018 г. кассационная жалоба Захарчук О.Е. на вышеуказанные судебные постановления в связи с ее несоответствиям требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ была оставлена без рассмотрения по существу.
15 августа 2018 года указанное определение с кассационной жалобой и приложением к ней было направлено в адрес Захарчук О.Е. Однако, 20.09.2018 г. данное почтовое отправление вернулось в адрес суда в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении.
Из пояснений Захарчук О.Е. судом первой инстанции было установлено, что данное почтовое отправление не было получено ею в связи с отсутствием по заявленному адресу.
В связи с чем, судом было обосновано указано Захарчук О.Е. на последствия, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ. Оснований признать данную ссылку суда незаконной, на что направлены доводы Захарчук О.Е. в частной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Определением судьи Севастопольского городского суда от 19.04.2019 г. поданная Захарчук О.Е. кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления в связи с пропуском срока на ее принесения также была возвращена без рассмотрения по существу.
Разрешая заявленные Захарчук О.Е. требования и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно пришел к выводу о том, что инициируя вопрос о восстановлении процессуального срока, Захарчук О.Е. в понимании вышеприведенных требований закона, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ею срока на кассационное обжалование судебных постановлений по уважительным причинам, приведено не было.
Также, на основании правильно установленных обстоятельств дела,суд верно указал на отсутствие доказательств невозможности обращения апеллянта с кассационной жалобой в течение установленного законом шестимесячного срока, что исключает возможность восстановления процессуального срока.
Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства, которые Захарчук О.Е. приводила в обоснование своих требований, обращаясь с заявлением, и на которые она ссылается в частной жалобе, надлежащими доказательствами не подтверждены и своего подтверждения не нашли. Анализ ее доводов указывает на то, что они не основаны на требованиях закона, регулирующего процедуру обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, а выражают ее субъективную оценку относительно выводов суда, с которыми она не согласна. Однако, данные доводы в отсутствии надлежащих доказательств незаконности судебного постановления, основанием к его отмене не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом допущено не было, обстоятельства дела, вопреки доводов жалобы, судом определены правильно, представленным доказательства дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 03 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Захарчук О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка