Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Коростелевой Л.В.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску Галаниной Елизаветы Николаевны к СПАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Фоминой Анны Алексеевны представителя Галаниной Елизаветы Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2019г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota RAV4", государственный номер В 011 КТ 161 под управлением Болатаевой Л.В. и автомобиля "ВАЗ 11113", государственный номер Н 582 РА 68, под управлением Межанова Н.И.
В результате ДТП Межанов Н.И. скончался от полученных телесных повреждений.
Виновным в ДТП признана Болатаева Л.В., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Галанина Е.Н. - дочь Межанова Н.И. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что виновным в ДТП признана Болатаева Л.В., гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплаты не произвел.
29.01.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, однако ответчик отказался от производства выплат.
Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, а также судебные расходы.
Галанина Е.Н. неоднократно уточняла свои требования. В последней редакции иска она просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение ее прав 185 250 рублей, штраф, а также судебные расходы.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2019г. постановлено: Взыскать в пользу Галаниной Е. Н. с СПАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала неустойку в сумме 185 250 рублей, штраф в сумме 92 625 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в лице Тамбовского филиала в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов госпошлину в сумме 5 989 рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части снижения штрафа. Взыскать с ПАО 2Ингосстрах" штраф в полном объеме 237500руб, в остальной части решение оставить без изменения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчик в письме от 05.01.2019г., отказал истцу в страховой выплате, поскольку ущерб возмещен виновником ДТП Болатаевой Л.В.
09.01.2019 г. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба, однако ответчик каких-либо выплат ей не произвел, сославшись в письме от 27.02.2019г. на отсутствие в поданных документах гербового свидетельства о смерти Межанова Н.И.
11.03.2019г., уже после обращения истца в суд, СПАО "Ингосстрах" выплатило Галаниной Е.И. страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в сумме 475 000 рублей.
В соответствии с положениям закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами обязанность возмещения такового вреда возлагается на страховые компании, застраховавшие ответственность конкретных владельцев или водителей транспортных средств.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что страховое возмещение в указанный срок истице не было выплачено по надуманным основаниям (возмещение ущерба виновным в ДТП лицом в рамках уголовного дела было осуществлено в целях примирения сторон и прекращения производства по делу, т.е. в соответствие с УПК РФ, а не с законом об ОСАГО).
Ответчик не представил суду объективных доказательств того, что страхователь не исполнил своих обязательств по подаче надлежащих документов для получения страховой выплаты. Акт приема-передачи документов, представленный ответчиком, не подписан представителем истицы, подававшей документы на страховку, не принят судом как допустимое доказательство.
Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные в решении нормы материального права, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 185 250 рублей (за период с 01.02.2019 г. по 11.03.2019 г.), как и просил истец. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии со ст. 15 закона "О защите прав потребителей".
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (п.84 Постановления Пленума).
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. При этом суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, о которой было заявлено представителем ответчика, снизив таковую до 92 625 рублей, посчитав данный случай исключительным. При этом суд исходил из того, что нарушение прав потребителя услуги не носило длительного характера.( выплата страхового возмещения произведена 11.03.2019 года).
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами жалобы. Оснований для переоценки обстоятельств, которые легли в основу принятия решения, в части снижения размера штрафа, у коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 4 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
