Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3187/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 г. дело по иску Герасимова В.Н. к Синюгину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе Синюгина С.П. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2019 г., которым постановлено об оставлении частной жалобы Синюгина С.П. без движения.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов В.Н. обратился в суд с иском к Синюгину С.П. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что он передал ответчику в декабре 2015 г. сумму в размере 133 000 руб. на два месяца, 15000 руб. возвращено весной 2018 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвратил.
Истец просил взыскать с ответчика сумму долга - 118 000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования частично. С Синюгина С.П. взыскана сумма долга в пользу истца - 35000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО "Город Курск" - 1250 руб.
10.12.2018 г. Синюгиным С.П. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было мотивировано тем, что решение суда получено поздно и недостаточно было времени для подготовки жалобы.
Судом 17.06.2019 г. постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д.65).
24.06.2019 г. Синюгиным С.П. подана частная жалоба на определение суда от 17.06.2019 г. (л.д.67-68).
28.06.2019 г. частная жалоба на определение суда от 17.06.2019 г. судьёй оставлена без движения (л.д.69).
В частной жалобе Синюгин С.П. просит определение судьи от 28.06.2019 г. отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ данная категория частных жалоб рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из дела, решение по делу в окончательной форме принято судом 06 ноября 2018 г. (л.д.23-24) и 06.11.2018 г. направлено ответчику (л.д.28).
17.06.2019 г. судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, из которого следует, что обратившись с апелляционной жалобой 23.05.2019 г. Синюгин С.П. не представил доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, который истёк 05.12.2018г.
24.06.2019 г. Синюгиным С.П. на определение суда от 17.06.2019 г. подана частная жалоба, и которая 28.06.2019 г. судьёй оставлена без движения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная, частная жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Оставляя без движения частную жалобу Синюгина С.П., судья исходил из того, что жалоба не соответствует ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчиком не конкретизированы требования, содержащиеся в частной жалобе, а также она не содержит требования лица, подавшего жалобу.
Однако, данный вывод сделан с нарушением норм процессуального права, поскольку из текста частной жалобы следует, что в ней содержатся доводы, по которым Синюгин С.П. не согласен с определением суда Ленинского районного суда г. Курска от 17 июня 2019 г., ставится вопрос об отмене указанного определения (л.д.68).
Таким образом, вывод о несоответствии частной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя признать правильным, в связи с чем, определение судьи от 28 июня 2019 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2019 г., которым частная жалоба на определение суда от 17.06.2019 г. оставлена без движения - отменить.
Направить гражданское дело с частной жалобой Синюгина С.П. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17.06.2019 г. в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка