Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3187/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3187/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Шкарупиной С.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГО "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года, которым исковые требования Тульженкова В.М. удовлетворены частично; признан незаконным отказ Администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении Тульженкову В.М. земельного участка в аренду, на Администрацию городского округа "Город Калининград" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тульженкова В.М. от 12.09.2018г. о предоставлении ему земельного участка в аренду; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Администрации ГО "Город Калининград" Сидаш Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Тульженков В.М. обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа "Город Калининград", ссылаясь на то, что 12.09.2018г. он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N по <адрес>, обратился с заявлением о предоставлении ему на праве аренды смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1776 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда <адрес>, единственным собственником которого является истец. На испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства- "баня", с кадастровым номером N, принадлежащая истцу на праве собственности на основании записи в ЕГРН N. Ранее указанный участок предоставлялся в аренду на основании договора аренды земельного участка N9781-и от 11.08.2011г., сроком действия до 19.07.2014г., Тульженкову В.М., наследником которого является истец. 12.10.2018г. ответом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" за N из -КМИ-21/6972 истцу в предоставлении земельного участка в аренду, было отказано. 14.11.2018г. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, просил отменить решение об отказе в передаче в аренду земельного участка. 12.12.2018г. в предоставлении участка истцу повторно отказано. Наличие у истца на праве собственности нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, предполагает наличие у него исключительного права на заключение с ним договора под этим объектом согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, основания отказа в предоставлении участка без торгов указаны в ст. 39.16 ЗК РФ, однако ни одно из оснований не указано администрацией в качестве основания для отказа в предоставлении участка. С учетом изложенного, просил признать незаконным отказ Администрации ГО "Город Калининград" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, изложенный в письме из-КМИ-21/6972 от 12.10.2018г., обязать администрацию округа в течение месяца после вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1776 кв.м, для благоустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Администрация ГО "Город Калининград", не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, просит решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истца Тульженкова В.М., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.
В частности, п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из заявления истца от 12.09.2018г. следует, что истец просил предоставить смежный земельный участок с кадастровым номером N по <адрес>, в аренду для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда <адрес>, единственным собственником которого он является. Также указал, что у него в собственности находится расположенный на данном участке объект недвижимости нежилое строение - "баня", и ранее данный участок предоставлялся по договору аренды Тульженкову В.М. от 11.08.2011г. N9781-и.
Из обжалуемого ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 12.10.2018г. усматривается, что на обращение истца о предоставлении в аренду земельного участка в аренду без проведения торгов был дан ответ о том, что действующим законодательством предоставление земельных участков для целей благоустройства территории не осуществляется. При этом площадь участка 1776 кв.м и его конфигурация позволяет рассматривать вопрос об его использовании для размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Предоставление указанного участка для размещения объекта площадью 22, 7 кв.м противоречит принципу рационального использования земель. Учитывая изложенное, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для благоустройства территории жилого дома <адрес> не представляется возможным.
Установлено, что Тульженков В.М. является собственником индивидуального жилого дома <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "под существующий жилой дом" по указанному адресу.
Также Тульженков В.М. является собственником нежилого строения баня" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности от 16.08.2018г. Государственная регистрация права осуществлена на основании регистрационного удостоверения N 4-1061, выданного 11.08.1998г. МП "Калининградское межрайонное бюро технической инвентаризации".
Указанные данные подтверждаются выписками из ЕГРН и представленными материалами регистрационных дел, при этом право собственности истца на указанное нежилое строение не оспорено.
Согласно данным технической инвентаризации, составленным Межрайонным бюро технической инвентаризации, а также ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", содержащимся в материалах дела, указанное нежилое строение "баня" 1986 года постройки, впервые учтено по результатам инвентаризации, произведенной в 2003 году, как объект вспомогательного назначения по отношению к жилому дому <адрес>.
Кроме того, установлено, что на кадастровый учет 29.09.2017г. поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 1776+/-9 кв.м с видом разрешенного использования "для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по <адрес>", на котором расположено указанное нежилое строение "баня".
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области точность определения местоположения границ и площадей земельных участков N соответствуют требованиям действующего законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании заявления от 27.09.2017г. и приложенного к нему межевого плана в связи с образованием земельного участка из земель, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
При установленных обстоятельствах и приведенных выше нормах материального права, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа администрации городского округа в предоставлении истцу в аренду без торгов земельного участка, поскольку истец Тульженков В.М., являясь собственником нежилого строения - "баня", расположенного на спорной части территории земельного участка, право на которое зарегистрировано и не оспорено, имеет в связи с этим исключительное право на приобретение в аренду без торгов земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации данного нежилого строения, что не было учтено органом местного самоуправления при рассмотрении заявления Тульженкова В.М., повлекло нарушение его прав и законных интересов и влечет удовлетворение иска части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении ему в аренду земельного участка без торгов с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что ранее земельный участок, на котором находится указанное нежилое строение - "баня" предоставлялся в аренду для целей не связанных со строительством, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку земельный участок предоставлялся в аренду с учетом уже существующего указанного нежилого строения, которым пользовался изначально Тульженков Владимир Митрофанович, а затем истец Тульженков В.М.
Также не влекут отмены решения суда доводы жалобы о не привлечении к участию в деле М. либо его наследников, в связи с предоставлением ему в 1958 году в бессрочное пользование земельного участка площадью 600 кв.м, часть из которого входит в границы земельного участка с КН N, поскольку установлено, что истец Тульженков В.М., являясь собственником нежилого строения "баня", имеет в связи с этим исключительное право на приобретение в аренду без торгов земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации данного нежилого строения, в связи с чем права М. либо его наследников принятым решением суда не затрагиваются, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался.
В судебное заседание не представлено доказательств нахождения указанного нежилого строения Тульженкова В.М. в границах земельного участка, предоставленного М.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют.
В иной части решение суда не обжалуется.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
