Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3187/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3187/2018
Дело N 2-13/18 Председательствующий -судья Подрезова Г.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3187/2018
гор. Брянск 16 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Сокова А.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барбанель Г.Д. и Гринина В.А. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 июня 2018 года по иску Романова С.В. к Бпрбанель Г.Д., Гринину В.А. о сносе самовольной постройки и защите права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя истца Кузьменкова С.В., возражения Барбанель Г.Д. и её представителя Бойкачевой Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 7/50 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 14/50 долей указанного земельного участка является Барбанель Г.Д. Остальные 29/50 долей земельного участка остались в муниципальной собственности. В настоящее время Барбанель Г.Д. и ее супруг Гринин В.А., воспользовавшись тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, самовольно без согласования с ним начали строительство на данном земельном участке, выкопали траншею под фундамент, сделали опалубку, забили арматуру и залили фундамент. Считая действия ответчиков незаконными, нарушающими его права собственника, истец просил суд обязать ответчиков Барбанель Г.Д. и Гринина В.А. демонтировать фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А с кадастровым номером N и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 27 июня 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Барбанель Г.Д. и Гринина В.А. произвести демонтаж возведенного фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А с кадастровым номером N и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что если ответчики Барбанель Г.Д. и Гринин В.А. не исполнят решение в течение установленного срока, истец Романов С.В. вправе совершить эти действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не доказаны, строительство сарая было согласовано с истцом, права истца нарушены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 16 сентября 1997 года произведен раздел совместно нажитого имущества между Романовой Е.Г. и Романовым В.А. За Романовой Е.Г. признано право собственности на 29/50 долей, за Романовым В.А. - на 21/50 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с выделением Романовой Е.Г. квартиры N, Романову В.А. - квартиры N Земельный участок под домом общей площадью 1000 кв.м. был закреплен за сторонами в равных долях - по 500 кв.м. за каждым.
Постановлением администрации Карачевского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ. Романовой Е.Г. был передан в собственность земельный участок площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Романова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. в наследство на его имущество (21/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) вступили Романов С.В., Романова О.И., Романова В.В. - по 7/50 долей каждый.
Постановлением администрации Карачевского района от 5.09.2007г. N Романовой О.И., Романовой В.В., Романову С.В. в общую долевую собственность были переданы по 7/50 долей каждому в праве собственности на земельный участок площадью 698 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Романова О.И., действуя за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Романовой В.В., продала Барбанель Г.Д. принадлежащие им 14/50 долей в праве на жилой дом и земельный участок NА по <адрес> с кадастровым номером N.
По данным Управления Росреестра по Брянской области собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности, в настоящее время являются: Романов С.В. - 7/50 долей; Романова Е.Г. - 29/50 долей; Барбанель Г.Д. - 14/50 долей. Собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Романова Е.Г. На земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 698 кв.м., расположенный по указанному адресу, зарегистрировано право собственности за Барбанель Г.Д. - 14/50 долей и за Романовым С.В. - 7/50 долей.
Собственником жилого дома и земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>"б", является Карташов Н.Д.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен частный сервитут на земельный участок по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности администрации Карачевского района, Барбанель Г.Д. и Романову С.В. для обеспечения по проложенным в 2008 году трубам водоснабжения и канализации жилого дома по адресу: <адрес> Б, принадлежащего Карташову Н.Д.
Из схемы границ земельного участка в г.Карачеве, <адрес>, предоставленного ООО "Землемер", следует, что на земельном участке с кадастровым номером N возведен фундамент строения размером 3,05x5,24 кв.м. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство ответчиками фундамента спорного объекта осуществлено в отсутствие согласования с сособственником земельного участка Романовым С.В., в связи с чем сохранение строения возможно только с учетом интересов Романова С.В., вместе с тем, учитывая, что земельный участок не разделен, фактическое землепользование сторон никаким образом не закреплено, на земельный участок установлен частный сервитут, а также равные права каждой из сторон на осуществление строительства на данном земельном участке, права и законные интересы Романова С.В. могут быть восстановлены при условии осуществления демонтажа фундамента.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 1 ст.263 ГК РФ предусматривает право собственника земельного участка возвести на нем строение. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона строение может быть возведено по соглашению собственников земельного участка, а при не достижении согласия этот вопрос подлежит разрешению судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ст.247 ГК РФ право одного из сособственников земельного участка требовать на основании ст. 222 ГК РФ сноса самовольной постройки, возведенной на этом земельном участке другим сособственником, может быть им реализовано при условии, что ее возведение одним из сособственников нарушает установленный порядок пользования общим земельным участком и нарушает права и законные интересы другого сособственника.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон и показания свидетелей, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики возвели спорное строение на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без согласия второго сособственника Романова С.В., что является недопустимым, а поскольку нарушение прав истца на использование земельного участка должно быть устранено, возложение обязанности на ответчика демонтировать фундамент является надлежащим способом защиты нарушенных прав истица.
Исходя из этого, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что построенный фундамент не нарушает прав истца как собственника земельного участка, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу того, что порядок пользования участком между сторонами не определен, стороны имеют право без каких-либо ограничений использовать весь участок.
Доводы жалобы о том, что строительство сарая было согласовано с истцом, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку надлежащих доказательств стороной ответчиков суду не представлено.
Судебная коллегия с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, соглашается и полагает, что выводы суда являются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
При данных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Судом при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 июня 2018 года по иску Романова С.В. к Бпрбанель Г.Д., Гринину В.А. о сносе самовольной постройки и защите права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Барбанель Г.Д. и Гринина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобенева
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка