Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 октября 2017 года №33-3187/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-3187/2017
 
город Мурманск
19 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Койпиш В.В.
Науменко Н.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чугунову Максиму Ивановичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств
по частной жалобе федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 04 августа 2017 года, которым постановлено:
«Возвратить федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» исковое заявление к Чугунову Максиму Ивановичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в связи с неподсудностью дела Полярному районному суду Мурманской области.
Рекомендовать федеральному казенному учреждению «Единый расчетный Центр Министерства обороны Российской Федерации» обратиться за разрешением спора в компетентный военный суд».
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Чугунову М.И. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.
Требования мотивированы тем, что Чугунов М.И. проходил военную службу в войсковой части № 40105. В период с 01 января 2012 года по 31 июля 2014 года ему выплачены излишне начисленные денежные средства в качестве надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет в размере 40 процентов оклада денежного содержания и начисленные на нее северную надбавку и районный коэффициент в общей сумме 200979 рублей 64 копейки.
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило суд взыскать с Чугунова М.И излишне выплаченные денежные средства в указанной сумме.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Полагает, что возвращая исковое заявление, судья в нарушение норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации отказывает ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как финансовому органу (получателю бюджетных средств) в праве на судебную защиту и обращение в суд.
Указывает, что Чугунов М.И. исключен из списков войсковой части *** с _ _ года, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в трудовых отношениях не состоял, в подчинении Учреждения не находился, в связи с чем по смыслу статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» заявленный иск военному суду не подсуден.
Обращает внимание, что, поскольку спорные правоотношения, возникшие между ФКУ «ЕРУ МО РФ» и Чугуновым М.И., не относятся к подсудности судов, перечисленных в статьях 24, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат рассмотрению городским судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене вследствие неправильного применения и толкования норм процессуального права.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Чугунову М.И. связаны с прохождением ответчиком военной службы, а также направлены на оспаривание правомерности выплаты денежных средств, предусмотренных Федеральным законом N 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", в связи с чем подлежат рассмотрению военным судом на основании статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации».
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 7 ФКЗ от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военным судам подсудны дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
Из представленного искового материала усматривается, что Чугунов М.И. исключен из списков войсковой части *** с _ _ года, требования к нему о взыскании излишне выплаченного в период службы денежного довольствия предъявлены в суд после его увольнения, не основаны на возмещении ущерба, причиненного военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о подсудности спора районному суду в порядке статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 04 августа 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чугунову Максиму Ивановичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств к производству суда.
председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка