Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года №33-3187/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3187/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года частную жалобу истца Петричица Михаила Ильича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 года, которым возвращено его исковое заявление к Министерству внутренних дел Республики Хакасия о признании незаконными действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петричиц М.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Хакасия о признании незаконными действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Определением судьи от 26 сентября 2017 года его заявление возвращено, поскольку оно подано недееспособным лицом.
С определением о возврате заявления не согласен истец.
В частной жалобе он просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие у него оснований для подачи вышеуказанного искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года в адрес суда поступило исковое заявление Петричица М.И. к Министерству внутренних дел Республики Хакасия о признании незаконными действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу 11 декабря 2010 года решением <данные изъяты> от 30 ноября 2009 года, истец признан недееспособным.
Согласно статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22 января 1993 года) вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях Договаривающихся Сторон без специального производства. Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 413 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дав надлежащую оценку изложенным обстоятельствам, принимая во внимание вышеуказанные нормативные положения, судья пришла к правильному выводу о возврате заявителю искового заявления в связи с отсутствием у него гражданской процессуальной дееспособности, в том числе, на самостоятельную подачу искового заявления в суд.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что, возвращая исковое заявление, судья разъяснила истцу, что возврат иска не препятствует обращению в суд с заявлением в защиту интересов Петрицица М.И. его опекуном, а также самим Петричецем М.И. после признания его дееспособным, поэтому права истца на судебную защиту не нарушены.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Петричица Михаила Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка