Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 ноября 2016 года №33-3187/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2016 года Дело N 33-3187/2016
 
21 ноября 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Калинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2016 года по заявлению Калинина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Калинина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
С определением суда не согласен заявитель, в частной жалобе и дополнениях к жалобе просит определение суда отменить.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Выслушав Калинина А.Н., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
К таким обстоятельствам согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" относятся тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Судом первой инстанции установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.11.2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Администрации г. Иваново к Калинину А.Н. о признании не приобретшим право на жилую площадь и выселении; удовлетворен встречный иск Калинина А.Н. к Администрации г.Иваново - за Калининым А.Н. признано право пользования комнатой "данные изъяты" в квартире № "данные изъяты" дома № "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" г.Иваново.
Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.06.2015 КалининуА.Н. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, данное определение оставлено Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда 12.08.2015 без изменения.
Определениями Ивановского областного суда от 10.12.2015 и 20.12.2015 кассационные жалобы возвращены Калинину А.Н. по основаниям ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Калинина А.Н. на определение суда от 24.06.2015 и апелляционное определение от 12.08.2015 определением Ивановского областного суда от 25.02.2016 отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления Калинина А.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством срок.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы Калинина А.Н. об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для переоценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд верно указал, что жилищные условия, возраст и состояние здоровья заявителя, с учетом представленных доказательств, в рассматриваемом случае к обстоятельствам, свидетельствующим о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, не относятся.
Поскольку установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом, а восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Калинина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Калинина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка