Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3186/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

при секретаре Бабушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе апелляционную жалобу на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 сентября 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы",

установил:

Ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 07.08.2020) по делу иску Смердова М.Ю. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ООО "Авторемонт", Подшиваловой О.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 09.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 30.09.2020 в связи с тем, что в жалобе неверно указано решение суда, которое обжалуется, не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

29.09.2020 в суд поступили документы, подтверждающие направление заявителем жалобы почтовой корреспонденции в адрес участвующих в деле лиц.

Обжалуемым определением судьи от 03.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с непредставлением исправленной апелляционной жалобы с правильным указанием обжалуемого решения.

Не согласившись с данным определением, ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.09.2020 было получено ответчиком только 01.10.2020, в связи с чем его содержание ответчику не было известно. Сам факт оставления апелляционной жалобы без движения и установленный для исправления срок был известен из информации, указанной на сайте суда. Не согласен с выводом судьи о неправильном наименовании в апелляционной жалобе обжалуемого решения, поскольку ответчиком в жалобе указан номер дела, дата принятия решения суда в окончательной форме - 07.08.2020.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы перечислены в статье 322 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, и при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. 332 ГПК РФ и исходил из того, что, среди прочего, в апелляционной жалобе неправильно указано решение суда, которое обжалуется, поскольку заявитель указал в качестве даты принятия решения дату изготовления мотивированного решения - 07.08.2020, а не дату оглашения резолютивной части решения - 27.07.2020.

Иные недостатки апелляционной жалобы устранены заявителем в установленный срок.

Между тем указание судьи на то, что ответчик не представил исправленную жалобу в части даты обжалуемого судебного постановления, основанием для возвращения апелляционной жалобы не является, поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что в ней указаны сведения о лицах, участвующих в деле (названы истец, ответчик, третьи лица), о существе спора (поименованы заявленные по делу требования) и суде, принявшем обжалуемое решение, номер дела, то есть содержатся необходимые данные, позволяющие идентифицировать судебный акт, об отмене которого просит заявитель. Кроме того, к апелляционной жалобе была приложена копия обжалуемого судебного акта. Соответственно, само по себе указание в апелляционной жалобе (в просительной части) на иную дату принятия решения суда, об отмене которого просит заявитель, не является основанием для возврата апелляционной жалобы, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ. Данные недостатки не являются процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель действовал добросовестно и своевременно выполнил остальные предписанные ему судьей действия, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи о возврате апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО нельзя признать законным, поскольку указанным судебным актом созданы препятствия для реализации процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения, что привело к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, что является основанием для отмены данного определения.

Исходя из положений абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что жалоба подана в установленный законом срок и соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и приобщена к материалам дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять ее к рассмотрению, выполнив требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 27.07.2020 (мотивированное решение изготовлено 07.08.2020) по гражданскому делу по иску Смердова М.Ю. к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ООО "Авторемонт", Подшиваловой О.М. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять к рассмотрению Тюменского областного суда апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.07.2020.

Назначить указанную апелляционную жалобу к рассмотрению в апелляционной инстанции Тюменского областного суда на 21 июня 2021 года в 10 часов 40 минут, известив лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что они вправе в срок до 15 июня 2021 года представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела в помещении Тюменского областного суда по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, блок "А", канцелярия.

Копию настоящего определения направить участвующим в деле лицам.
Судья Тюменского областного суда

Корикова Н.И.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка