Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2021 года №33-3186/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3186/2021
от 17 мая 2021 года, N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО4 на определение Тляратинского районного суда РД от <дата> о возвращении частной жалобы представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3 по делу по иску ФИО4 к администрации МО "<адрес>" <адрес> о признании незаконным приказа администрации МО "<адрес>" от 21.09.2020г. N "Об увольнении с должности заместителя главы - главного бухгалтера этой администрации, восстановлении ее в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и представительских расходов, на определение Тляратинского районного суда от <дата> о восстановлении процессуального срока, со всеми приложенными документами.
установил:
Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО3 подал частную жалобу на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении процессуального срока.
Указанная жалоба представителем истца ФИО4 по доверенности ФИО3 подана в суд с нарушением требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, а именно к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (прокурору), копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, также отсутствует документ о высшем юридическом образовании либо ордер адвоката в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 49 ГПК РФ. В связи с чем частная жалоба определением Тляратинского районного суда от <дата> в соответствии со ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения, предоставив лицу, подавшему жалобу, срок до <дата> для устранения указанных в определении недостатков.
Однако лицо, подавшее жалобу, не выполнил в установления срок указаний судьи содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Определением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Возвратить частную жалобу представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3 по делу по иску ФИО4 к администрации МО "<адрес>" <адрес> о признании незаконным приказа администрации МО "<адрес>" от 21.09.2020г. N "Об увольнении с должности заместителя главы - главного бухгалтера этой администрации, восстановлении ее в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и представительских расходов, на определение Тляратинского районного суда от <дата> о восстановлении процессуального срока, со всеми приложенными документами".
На данное определение истцом ФИО4 подана частная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Считает, что определение суда незаконно.
В определении суда указано, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и других документов сторонам. Это не соответствует действительности, так как в материалах дела, даже в возвращенных судом имеются почтовые квитанции об отправке данных материалов сторонам. Суд никак не мог оставить дело без движения до 10 марта по этой причине, когда в материалах дела имеются почтовые квитанции от <дата>.
Суду известно, что представитель истца является адвокатом и никакой документ о высшем юридическом образовании не нужен.
В описи приложении к частной жалобе указано: под порядковым номером 6 - копия доверенности, ордер адвоката, п N - копия удостоверения адвоката. Куда делись эти документы, которые указаны в приложении и были направлены в суд вместе с частной жалобой.
Если даже данные документы не были представлены в суд вместе с частной жалобой, это не является основанием для возврата жалобы, так как они имеются в гражданском деле.
Кроме того судом вместо частной жалобы возвращена плохо снятая ее копия, где ничего не видно, не возвращены копия удостоверения и ордер адвоката, которые были приложены к частной жалобе.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.
В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.
По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом не исполнены. в связи с чем на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возврату.
Однако из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения судом в адрес истца и его представителя не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем истец и его представитель были лишены возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.
Согласно статьи 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1).
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются:
копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ);
судебный акт - лицам, участвующим в деле, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статьи 177, 186 АПК РФ);
копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (статьи 182, 201 КАС РФ).
По ходатайству иных участвующих в деле лиц копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 214 ГПК РФ, часть 4 статьи 45 КАС РФ).
Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения принято судом без проведения судебного заседания, в связи с чем как следует из смысла приведенных выше правовых норм, копия определения суда должна быть направлена стороне на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Однако данная обязанность судом не исполнена.
Кроме того, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении судьей требований гражданского процессуального законодательства в части назначения лицу, подавшему жалобу, разумного срока для исправления недостатков жалобы, поскольку предоставленный срок является явно неразумным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Направить настоящее гражданское дело в Тляратинский районный суд Республики Дагестан для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка