Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3186/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3186/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Цифра М.Ю. на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 03 марта 2009 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" к Воротниковой О.Ф., Цифра М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 03 марта 2009 года исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") к Воротниковой О.Ф., Цифра М.Ю. удовлетворены.
29 января 2020 года Цифра М.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года указанное заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Цифра М.Ю. просит определение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, выражает несогласие с решением суда по существу. Указывает также, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения ею не пропущен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На основании ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос N 14), следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Возвращая заявление Цифра М.Ю. об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано по истечении установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
Как следует из материалов дела, заочное решение, об отмене которого ответчиком подано заявление, постановлено 03 марта 2009 года.
Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком 29 января 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 327 ГПК РФ срока на его подачу, при этом заявитель не просил восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями ст. 109 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы не имеют правого значения, не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении, так как они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Цифра М.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
