Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3186/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-3186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ларина Сергея Владимировича на решение Абаканского городского суда от 20 августа 2019 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск Макарова Григория Кирилловича о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения ответчика Ларина С.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Найденовой Л.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров Г.К. обратился в суд с вышеназванным иском к Ларину С.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого Ларин С.В. взял у него в долг денежные средства в размере 300000 руб. под 5% ежемесячно сроком на три года. Ссылаясь на то, что обязательство по выплате процентов за пользование займом ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с него задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 руб., проценты за пользование займом в предусмотренном договором размере, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19160,95 руб., а также судебные расходы.
Истец Макаров Г.К. в судебное заседание не явился, его представитель Найденова Л.В. иск поддержала. Ответчик Ларин С.В. возражал против удовлетворения иска.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19160,95 руб., проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц или 60% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, разрешилвопрос о судебных расходах.
С решением не согласен ответчик Ларин С.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств фактической передачи ему денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что представленную истцом расписку он переписал с ранее выданной им расписки, действовавшей в течение пяти лет и по которой свои обязательства по ежемесячной оплате процентов он выполнил в полном объеме, тем самым договорившись с истцом о пролонгации договора займа. Об этом, по его мнению, свидетельствует то, что в расписке указаны данные его предыдущего паспорта, имевшегося на момент написания ранее выданной расписки.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в частности, ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; ст.808 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; ст.812 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ларин С.В. выдал Макарову Г.К. расписку, согласно которой он взял в долг у Макарова Г.К. денежные средства в размере 300000 руб. под 5% ежемесячно сроком на три года.
Разрешая спор и установив, что истец исполнил свои обязательства, предоставив вышеуказанный заем ответчику, тогда как ответчик не исполнял свои ежемесячные обязательства по договору займа, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заемной задолженности в заявленном размере.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика, доводы которой сводятся к отрицанию факта передачи ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны состоятельными. Буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений позволили суду сделать правильный вывод о том, что фактическая передача займодавцем денежных средств заемщику состоялась. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, тогда как в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывания безденежности договора займа возложена на заемщика.
Ссылка в жалобе на указание в расписке данных предыдущего паспорта ответчика не опровергает вывод суда о возникновении между сторонами спорных правоотношений по договору займа, а потому также не влечет отмену решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ларина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Душков
Судьи И.И.Аева
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
