Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 октября 2019 года №33-3186/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N 33-3186/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Степанова С.А.
при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.
при участии представителей ЗАО "БАУТЕК" Смольяниновой А.С., Аппаровой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-283/2019 по иску Романенковой Виктории Николаевны, Агеева Максима Геннадьевича к ЗАО "БАУТЕК" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы по апелляционной жалобе ЗАО "БАУТЕК" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителей ЗАО "БАУТЕК" Смольяниновой А.С., Аппаровой К.М.,
установила:
Романенкова В.Н. и Агеев М.Г., уточнив требования, обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "БАУТЕК" (далее - ЗАО "БАУТЕК") о взыскании в пользу Романенковой В.Н. премии за октябрь 2018г. в размере 14 482 руб., пени в сумме 398 руб. (55 дней х 14482 х 7,5 % х 1/150), в пользу Агеева М.Г. премии за сентябрь 2018г. в размере 11 500 руб., премии за октябрь 2018г. в сумме 11 420 руб. и пени соответственно 454 руб. (79 дней) и 432 руб. (60 дней), а также компенсации морального вреда в сумме по 25 000 руб. в пользу каждого. В обоснование заявленных требований Романенкова В.Н. и Агеев М.Г. указали, что работали у ответчика в должности <данные изъяты> уволены по собственному желанию, в нарушение действующего законодательства при производстве окончательного расчета ответчик не выплатил им премию, предусмотренную приказом от 27.04.2018г. N 53 "О мотивации менеджеров отдела продаж ЗАО "БАУТЕК", в связи с чем просили суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ЗАО "БАУТЕК" Алпарова К.М. исковые требования не признала, указала, что истцы отработали в октябре 2018г. неполный месяц, а в этом случае премия, предусмотренная приказом от 27.04.2018г. N 53 "О мотивации менеджеров отдела продаж ЗАО "БАУТЕК", не выплачивается. При этом премия за сентябрь 2018г. выплачена Агееву М.Г. в полном размере, имеется ее переплата. Кроме того, по условиям трудовых договоров, заключаемых с работниками ЗАО "БАУТЕК", поощрение является правом, а не обязанностью работодателя, соответственно истцы не вправе требовать в судебном порядке взыскания премии.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года иск Романенковой В.Н. и Агеева М.Г. удовлетворен. Суд постановил:
Взыскать с ЗАО "БАУТЕК" в пользу Романенковой В.Н. невыплаченную премию за октябрь 2018г. в размере 14 482 руб., проценты за период с 25.10.2018г. по 19.12.2018г. в размере 398 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; в пользу Агеева М.Г. премию за сентябрь 2018г. в размере 11 500 руб., октябрь 2018г. в сумме 14 420 руб., проценты за период с 01.102018г. по 19.12.2018г. в размере 454 руб., с 19.10.2018г. по 19.12.2018г. в сумме 432 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. В остальной части иска суд отказал.
Также взыскана с ЗАО "БАУТЕК" в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 050 руб. 58 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года данное решение было оставлено без изменения.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 7 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ЗАО "БАУТЕК" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что выводы суда об обязанности ЗАО "БАУТЕК" выплачивать премию своим работникам не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что ежемесячная премия зависит от результатов труда как самого Общества, так и конкретного работника. Указанная премия, в отличие от доплат за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночную смену, за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, за совмещение профессий, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника и т.п., - не входит в состав гарантированных выплат, предусмотренных Положением об оплате труда ЗАО "БАУТЕК", утвержденным генеральным директором ЗАО "БАУТЕК" 01.05.2018г. Согласно приложению N 2 к данному Положению премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, считает, что суд неправильно определил размер премии Романенковой В.Н. и Агеева М.Г., ошибочно включив в базу для начисления премии денежные средства, поступившие за ранее отгруженную продукцию, а также не учел, что в соответствии с Положением об оплате труда ЗАО "БАУТЕК" ежемесячная премия не выплачивается работникам, отработавшим неполный месяц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Таким образом, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, на сумму задолженности начисляются проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проценты начисляются независимо от вины работодателя в задержке выплат (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
С учетом положений ст. 237 ТК РФ, предусматривающих право работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании указанной компенсации и в случае нарушения его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела видно, что на основании заключенного с ЗАО "БАУТЕК" трудового договора от 11.09.2017г. N 14 Романенкова В.Н. была принята на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., действие этого договора прекращено 30.04.2018г. на основании дополнительного соглашения к нему от 15.09.2017г. N 1, а на основании трудового договора от 28.04.2017г. N 14 сроком действия до 31.12.2018г. истец с 01.05.2018 г. вновь была принята на работу по трудовому договору от 28.04.2018 г. N 001 на должность менеджера с должностным окладом <данные изъяты> руб.
Приказом от 24.10.2018г. Романенкова В.Н. уволена по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
Агеев М.Г. на основании заключенного с ЗАО "БАУТЕК" трудового договора от 12.04.2018г. N 18 и приказа от того же числа N 34 был принят на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., по соглашению сторон от 01.07.2018г. размер оклада истца увеличен до <данные изъяты>.
Приказом от 19.10.2018г. Агеев М.Г. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Пунктами 6.2, 6.3 трудового договора от 28.04.2018г. N 001 (Романенкова В.Н.) и пунктами 7.2, 7.3 трудового договора от 12.04.2018г. N 18 (в ред. соглашения от 01.07.2018г.) (Агеев М.Г.) предусматривалось право работника на получение стимулирующих, компенсационных выплат - надбавок, премий в соответствии с Положением по оплате труда и материальному стимулированию.
Согласно приложению N 2 к Положению об оплате труда работников ЗАО "БАУТЕК", утвержденному генеральным директором Общества 01.05.2018г., работники отдела продаж по результатам их труда могут быть премированы при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности Общества. Премирование сотрудников производится на основании приказа генерального директора (т. 1 л.д. 14-17).
На основании приказа Генерального директора ЗАО "БАУТЕК" от 27.04.2018г. N 53-А "О мотивации менеджеров отдела продаж ЗАО "БАУТЕК" истцам была установлена ежемесячная премия: Романенковой В.Н. - в размере 2 % от суммы поступивших денежных средств на расчетный счет предприятия от продажи высокомодифицированных смесей за отчетный период по закрепленным за ней регионам, а в случае выполнения плана по выручке согласно Приложению N 1 к данному приказу - 2,5 %, Агееву М.Г. - соответственно 1 % и 1,3 % (т. 1 л.д. 49).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанной процессуальной нормы обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы, в том числе ее полноту и соблюдение сроков выплаты, лежит на работодателе. В свою очередь, работник не лишен права представлять доказательства невыплаты либо неполной выплаты ему заработной платы.
Судом установлено, что Романенковой В.Н. за октябрь 2018г., Агееву М.Г. - за сентябрь и октябрь 2018г. не были выплачены в полном размере ежемесячные премии, предусмотренные приказом от 27.04.2018г. N 53-А. Ответчиком представлены суду расчеты полагающихся премий: Романенковой В.Н. - в размере 2 %, Агееву М.Г. - в размере 1 % от реализованной и оплаченной продукции, что составило соответственно 14 482 руб. 24 коп. и 14 420 руб. 13 коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные приказом от 27.04.2018г. N 53-А ежемесячные премии носят постоянный характер и наряду с окладом входят в состав заработной платы истцов, следовательно, их выплата, в отличие от разовых премий, является обязанностью работодателя. При этом суд отверг доводы ответчика о том, что расчет премии на основании приказа от 27.04.2018г. N 53-А должен производиться только от суммы оплаты за отгруженную в указанном периоде продукцию без учета поступивших на расчетный счет денежных средств ранее возникшей задолженности и что истцы не имеют права на получение премии за октябрь 2018г., так как отработали неполный месяц, сославшись на отсутствие в приказе таких ограничений.
Установив, что ответчик выплатил Агееву М.Г. часть премии, в сумме 11 907 руб. 69 коп., за сентябрь 2018г., суд уменьшил на эту сумму размер подлежащих удовлетворению требований истца.
Доводы жалобы ЗАО "БАУТЕК" о том, что приложением N 2 к Положению об оплате труда работников ЗАО "БАУТЕК" от 01.05.2018г. предусмотрено, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, и размер такой премии зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования, равно как и доводы о несогласии с размером премий, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора в настоящем деле является премия, предусмотренная специальным правовым актом работодателя - приказом Генерального директора ЗАО "БАУТЕК" от 27.04.2018г. N 53-А "О мотивации менеджеров отдела продаж ЗАО "БАУТЕК".
Исходя из буквального толкования положений пунктов 1.1 и 2.1 приказа, условием выплаты премии является поступление на расчетный счет предприятия денежных средств от продажи высокомодифицированных смесей за отчетный период по закрепленным за менеджером регионам. Ее размер дифференцирован в зависимости от объема реализованной и оплаченной продукции и выполнения плана по выручке: Романенковой В.Н. - 2 %, Агееву М.Г. - 1 % от поступивших денежных средств. В случае выполнения плана по выручке премия выплачивается в повышенном размере: Романенковой В.Н. - 2,5 % Агееву М.Г. - 1,3 %. Ответчиком не оспаривается факт поступления денежных средств за реализованную Романенковой В.Н. и Агеевым М.Г. в октябре 2018г. продукцию предприятия. Ограничений на выплату премии менеджерам, отработавшим неполный месяц, приказ от 27.04.2018г. N 53-А не содержит. Размер премий определен судом на основании данных о поступлении денежных средств за отгруженную продукцию, представленных самим ответчиком, и им в суде первой инстанции не оспаривался.
Выводы суда первой инстанции о праве Романенковой В.Н. и Агеева М.Г. на получение ежемесячной премии в размере соответственно 2 % и 1 % от объема реализованной ими и оплаченной покупателями продукции совпадают с выводами Государственной инспекции труда в Смоленской области, которая по результатам внеплановой выездной проверки Общества, осуществленной по обращению Романенковой В.Н., Агеева М.Г. о невыплате премии при увольнении, вынесла ответчику предписание произвести с истцами окончательный расчет: начислить и выплатить премии согласно приказу от 27.04.2018г. N 53-А, то есть независимо от положительного результата работы Общества (т. 1 л.д. 18-19).
При этом ссылка в жалобе на то, что по результатам проведенных в 2018 году очередных плановых проверок в отношении ЗАО "БАУТЕК" каких-либо нарушений трудового законодательства выявлено не было, правового значения в данном случае не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения от 2018 года Минтруда России (Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14 марта 2018 г. N14-1/ООГ-1874, Письмо Минтруда России от 22.08.2018 N14-1/В-691, Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 сентября 2018 г. N03-03-06/2/63703), а также на ряд судебных постановлений не подтверждает обоснованность позиции ответчика, так как в данном случае судом установлена обязанность работодателя произвести спорные выплаты работникам.
Размер компенсации морального вреда работникам определен судом с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, иных обстоятельств, разумности и справедливости, о чём приведены соответствующие мотивы в решении.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств по делу. Однако оснований к тому не усматривается, так как оценка произведена судом с учетом правил ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "БАУТЕК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка