Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 сентября 2018 года №33-3186/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Гимадеевой О.Л.
при секретаре Эрдынеевой Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Налбандян Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г. по иску Налбандян Нарине Андраниковны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об оспаривании отказа в перерасчете арендной платы.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г. исковые требования Налбандян Н.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании отказа в перерасчете арендной платы оставлены без удовлетворения.
25.06.2018 г. в Октябрьский районный суд г Улан-Удэ поступила апелляционная жалоба истца Налбандян Н.А. с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что копия решения суда получена истцом 30.05.2018 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилоспариваемое определение.
Налбандян Н.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым ее ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить. Указывает, что несмотря на ее неоднократные обращения, решение суда было получено ее лишь 30.05.2018 г., уже с отметкой суда о вступлении его в законную силу. Полагает, что вынесенное определение вынесено с нарушением закона, поскольку ущемляет ее права и законные интересы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Из протокола судебного заседания следует, что срок изготовления мотивированного решения суда 18.04.2018 г., следовательно, решение вступило в законную силу 21.05.2018 г.
Налбандян Н.А., принимавшая участие в судебном заседании при вынесении решения суда, получила решение 30.05.2018 г., что подтверждается записью в справочном листе гражданского дела. Апелляционная жалоба подана в суд 25.06.2018 г.
Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана в пределах месяца с момента получения копии обжалуемого решения, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о намерении заявителя обжаловать решение суда, а также необходимость соблюдения прав и интересов участников судопроизводства, нельзя согласиться с выводом суда о пропуске заявителем срока для обжалования решения суда.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу истца Налбандян Н.А. удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 июля 2018 г. отменить.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Налбандян Н.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2018 г.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка