Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 сентября 2018 года №33-3186/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-3186/2018
гор. Брянск 25 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Иванова А.Ф., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Мартыненко Игоря Ильича на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мартыненко И.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2017 года по делу по иску Антипова С.А. к Мартыненко И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и оставлено без рассмотрения заявление Мартыненко И.И. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования Антипова С.А. к Мартыненко И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
30 апреля 2018 года Мартыненко И.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. Одновременно просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и приостановить исполнительное производство по делу, ссылаясь на то, что копию решения суда получил только 25 апреля 2018 года, ранее о принятом решении ему известно не было, поскольку по месту регистрации он не проживает, с 2011 года он постоянно проживает в г. Москве.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, заявление о приостановлении исполнительного производства оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Мартыненко И.И. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда по почте не получал, копия решения суда была получена им 25 апреля 2018 года, таким образом, он не мог своевременно обжаловать судебное решение.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, доводов жалобы на основании абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции были извещены лица, участвующие в деле. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Мартыненко И.И. и Антипов С.А. в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Мартыненко И.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как оснований для иной оценки уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, решение по делу по иску Антипова С.А. к Мартыненко И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины постановлено Трубчевским районным судом Брянской области 15 сентября 2018 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.
12 апреля 2018 года Мартыненко И.И. обратился в Трубчевский районный суд Брянской области по вопросу выдачи ему копии решения суда, которая была направлена ему судом почтовым отправлением 12 апреля 2018 года и получена последним 25 апреля 2018 года.
При этом в материалах дела имеется уведомление от 27 сентября 2017 года о вручении Мартыненко И.И. копии решения суда (л.д. 30), что опровергает доводы Мартыненко И.И. об ознакомлении с решением только 25 апреля 2018 года.
Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда направлено Мартыненко И.И. в суд 30 апреля 2018 года, т.е. более чем через 7 месяцев после ознакомления с решением.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование решения, материалы дела не содержат, а потому судом первой инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении заявления Мартыненко И.И.
Разрешая заявление Мартыненко И.И. о приостановлении исполнительного производства судья, руководствуясь ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство в случае подачи частной жалобы на определение суда, в связи с чем обоснованно оставил заявление Мартыненко И.И. о приостановлении исполнительного производства, без рассмотрения.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мартыненко И.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2017 года по делу по иску Антипова С.А. к Мартыненко И.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины и оставлено без рассмотрения заявление Мартыненко И.И. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу Мартыненко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи А. Ф. Иванов
Ю. В. Горбачевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка