Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-3186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-3186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Горелика А.Б.,
при секретаре: Жидковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красова Ю.А. к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Красова Ю.А. по доверенности Бекренева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Красов Ю.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что 08.05.2017г. около 17.05 часов в Рассказовском районе Тамбовской области на 52 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ССанг Енг Актион, и автомобиля Форд Транзит, под управлением Выжанова И.В. Он, управляя автомобилем ССанг Енг Актион, совершал обгон автомобиля Форд Транзит. В момент обгона, когда два транспортных средства поравнялись, Выжанов И.В. также стал совершать обгон, не убедившись, что он (Красов) уже движется по встречной полосе, создал аварийную ситуацию. Уходя от столкновения, Красов Ю.А. свернул в кювет, где перевернулся. Виновным лицом в ДТП, произошедшем 08.05.2017г., по мнению Красова Ю.А., является Выжанов И.В.. Страховая компания осмотрела транспортное средство, но в выплате страхового возмещения отказала.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Красова Ю.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.
Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года Красов А.И. подал апелляционную жалобу, где указал, что согласно заключению автотехнической экспертизы действия Выжанова И.В. стали причиной ДТП от 08.05 2017 года. Если бы Выжанов И.В. не приступил к выполнению маневра обгона, в тот момент, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, что делать запрещено, то ДТП бы не произошло. Суд вынес решение без учета показаний потерпевшего Красовой И.А.. В связи с этим АО "СОГАЗ" обязано выплатить страховое возмещение в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Красова Ю.А. по доверенности Бекренева А.В., судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1079, 1064, 927,929-32, 935, 15 ГК РФ, положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090). Суд в решении указал, что действия водителя Красова Ю.А. не соответствовали требованиям безопасности движения, что он является виновником ДТП, и оснований для выплаты в его пользу страхового возмещения не имеется.Разрешая вопрос о наличии вины в действиях участников ДТП, суд первой инстанции принял во внимание объяснения водителей, данные, как в ходе судебного разбирательства, так и при проведении административного расследования, показания допрошенного свидетеля Студенова Е.В., заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области от 18.07.2017 N2313, а также заключение судебной экспертизы N3088/7-2 от 18.04.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ по снижению скорости вплоть до остановки при возникновении опасности для движения, предприняв маневр и выезд за пределы проезжей части, Красов Ю.А. тем самым поставил в зависимость риск возникновения неблагоприятных последствий от предпринятых им действий.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии вины в действиях Красова Ю.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии учета показаний потерпевшего Красовой И.А., не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела ходатайств относительно допроса Красовой И.А. в качестве свидетеля от участников судебного разбирательства не поступало.
Доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении от 21.09.2017 в отношении Красова Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, сами по себе не свидетельствуют о его невиновности.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, взяв за основу выводы судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Красова Ю.А. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
