Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3186/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3186/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Алфимова С.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2018 года, которым исковое заявление Алфимов С.В. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, возращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Алфимов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2018 года исковое заявление возращено на основаниип.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Алфимов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что представленная при подаче заявления доверенность не заверена надлежащим образом, следовательно, оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Таким образом, возврат искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возможен в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление Алфимова С.В. подано и подписано его представителем Клыковым А.И., при этом к нему прилагается копия доверенности.
Из текста искового заявления следует, что оригиналы документов будут предоставлены истцом в ходе судебного процесса.
Таким образом, вопрос о достоверности полномочий представителя мог быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела, и в случае неподтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Руководствуясь п.2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05 сентября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Алфимов С.В. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
