Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 33-3185/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 33-3185/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Железовского С.И.,
при секретаре Андросовой К.С.
единолично рассмотрев 05 мая 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых решений СИРИУС" на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа,
установил:
03.12.2020 ООО "Центр финансовых решений СИРИУС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что обязательства по возврату просроченной задолженности должником не исполнены.
ООО "Экспресс Коллекшн" является правопреемником АО "Альфа-Банк", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) N от 28.08.2018 г. ООО "ЦФР СИРИУС" является правопреемником ООО "Экспресс Коллекшн", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 28.08.2018 г. Сведения о направлении исполнительного листа взыскателю отсутствуют.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 08.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ООО "ЦФР СИРИУС", не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, на нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что на момент заключения договора уступки прав (требований) цессионарию не переданы все документы, в том числе не переданы подлинники исполнительных документов, у цессионария отсутствовала информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должников, указанных в реестре уступаемых прав, так как отсутствовала информация и о суде, вынесшим судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Заявитель неоднократно обращался на судебный участок N 5 Железнодорожного района гор. Хабаровска с заявлением о замене стороны правопреемником, только после получения ответа об отсутствии у судьи в его производстве гражданского дела с аналогичными сторонами, заявитель обратился в Железнодорожный суд гор. Хабаровска.
Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении заявителя.
В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В ч. 2 ст. 432 ГПК РФ установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений ст. ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заочным решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 13.05.2016 по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-банк" к Померанцевой Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов исковые требования ОАО "Альфа-банк" удовлетворены.
С Иванова С.В. в пользу ОАО "Альфа-банк" взыскана задолженность по кредитному договору с Померанцевой Д.А. в 245125 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5651 руб. 25 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 25.06.2016.
14.07.2016 по делу выдан исполнительный лист серии ФС 013323688, который по заявлению взыскателя направлен в его адрес 22.07.2016.
Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника Померанцевой Д.А. исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом гор. Хабаровска не возбуждалось.
Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника Померанцевой Д.А. по общему правилу истек 26.06.2019.
Сведений о том, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель в лице банка предпринял действия, направленные на предъявление исполнительного листа к исполнению, что исполнительное производство возбуждено, исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, представленные заявителем ООО "ЦФР СИРИУС" документы и материалы дела не содержат.
Доказательств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также отсутствие исполнительного документа у первоначального взыскателя в материалах дела не имеется.
Согласно представленным документам 28.08.2018 между АО "Альфа-Банк" заключен договор уступки прав требований N по условиям которого права требования задолженности с Померанцевой Д.А. перешло к ООО "Экспресс Коллекшн", в тот же день ООО "Экспресс Коллекшн" уступило права требования задолженности с Померанцевой Д.А.
На момент заключения договоров уступки прав требования, между первоначальным взыскателем и последующими срок предъявления исполнительного документа не истек.
Вместе с тем, с 28.08.2018 до 03.12.2020 (свыше двух лет), ООО "ЦФР СИРИУС" с заявлением о правопреемстве, выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 44, 432, 112 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ, ст. 52, 21, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, документов в подтверждение уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются следствием правильного применения и толкования норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы частной жалобы связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 08 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых решений СИРИУС" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
