Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-3185/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-3185/2021
Дело N 33-3185/2021
апелляционное определение
г. Тюмень
07 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре
Рамазановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N <.......> от 09 декабря 2020 года, принятого по обращению Зубенко Ю.А., и отказе Зубенко Ю.А. во взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от 09.12.2020 г. N <.......> по обращению потребителя финансовой услуги Зубенко Ю.А., рассмотреть требования Зубенко Ю.А. о взыскании страхового возмещения по существу и отказать в полном объеме.
Требования мотивированы тем, что по обращению Зубенко Ю.А. решением финансового уполномоченного N <.......> от 09.12.2020 г. с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 44 700 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 290 руб.
По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Полагает, что финансовым уполномоченным в нарушение положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произведена замена натуральной формы страхового возмещения, тогда как оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имелось.
В данном случае потерпевшему Зубенко Ю.А. в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Иващенко А.С., которым он не воспользовался по независящим от страховщика основаниям, следовательно, возмещать потерпевшему денежные средства страховая компания не обязана.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятым решением затрагиваются права ИП Иващенко А.С., не привлеченного к участию в деле.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении ИП Иващенко А.С. к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица, о чем постановлено мотивированное определение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
представитель ПАО СК "Росгосстрах" Кудряшева Е.В. заявленные требования поддержала;
заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., Зубенко Ю.А. и ИП Иващенко А.С. не явились, о времени и месте слушание дела надлежащим образом извещены.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Кудряшеву Е.В., исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.02.2019 г. в <.......> час. <.......> мин. на пересечении <.......> по вине водителя Баналиста Л.К., управлявшего автомобилем <.......> г.р.з. <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Зубенко Ю.А. автомобилю <.......> г.р.з. <.......> причинены механические повреждения (том 1 л.д. 18).
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Зубенко Ю.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда он обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая, на которое 28.02.2019 г. получил уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме.
Затем, 05.03.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах", признав заявленный случай страховым, выдало Зубенко Ю.А. направление на ремонт от 02.03.2019 г. N <.......> на станцию технического облуживания транспортных средств ИП Иващенко А.С.
17.06.2019 г. заявитель обратился в ПАО СК "Росгострах" с претензией о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 47 800 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 45 888 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб., приложив экспертное заключение ООО "Независимая оценка" от 17.04.2019 г. N 45/19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.......> г.р.з. <.......> без учета износа заменяемых деталей составляет 60 200 руб., с учетом их износа - 46 800 руб.
17.06.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило потерпевшему отказ в удовлетворении заявленных требований.
Вступившим в законную силу определением Ишимского городского суда Тюменской области от 28.11.2019 г. исковые требования оставлены без рассмотрения.
13.02.2020 г. потерпевший направил ИП Иващенко А.С. заявление о принятии автомобиля <.......> г.р.з. <.......> для осуществления восстановительного ремонта по направлению, которое адресатом получено не было.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N <.......> от 09.12.2020 г. требования Зубенко Ю.А. частично удовлетворены, в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 44 700 руб., а также расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 290 руб.
Финансовым уполномоченным установлено, что страховщиком по заявлению Зубенко Ю.А. была выполнена обязанность в выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. <.......> Зубенко Ю.А. направил на адрес СТОА заявление, содержащее требование о принятии транспортного средства для осуществления восстановительного ремонта по направлению. Отправление Зубенко Ю.А. заявления на СТОА подтверждено копией заявления и информацией с официального сайта АО "Почта России", почтовый индикатор <.......> (принято в отделение связи 13.02.2020 г., 14.02.2020 г. была неудачная попытка вручения, 16.03.2020 г. отправление было возвращено отправителю, 01.12.2020 г. произошло уничтожение почтового отправления). Заявление на адрес СТОА было направлено на почтовый адрес, указанный финансовой организацией в направлении, а именно, <.......>
Финансовый уполномоченный, основывая свои рассуждения на части 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что письмо Зубенко Ю.А. считается доставленным СТОА, однако финансовой организацией не приведены доказательства готовности СТОА принять транспортное средство заявителя для осуществления восстановительного ремонта по направлению после отправки заявителем заявления от 13.02.2020 г. и доказательства согласования с заявителем сроков восстановительного ремонта либо даты принятия транспортного средства на СТОА.
На основании изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортное средство заявителя по направлению на СТОА нарушен.
Однако судебная коллегия с таким выводом не может согласиться по следующим основаниям.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно абзаца 1 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац 2).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
С заявлением о страховом возмещении Зубенко Ю.А. обратился 22.02.2019 г. (том 1 л.д. 15-17), в установленный срок 05.03.2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в его адрес направление на ремонт на СТОА ИП Иващенко А.С. (том 1 л.д. 26).
Указанное направление содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4.17 главы 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П), а именно: о потерпевшем, которому выдано такое направление, о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, о сроке проведения ремонта.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (пункт 60).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (пункт 66).
В выданном потерпевшему направлении на ремонт указан срок его действия в течении 14 дней, однако Зубенко Ю.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что в течение этого периода СТОА ИП Иващенко А.С. не приняло транспортное средство для ремонта, либо он не мог представить транспортное средство на СТОА ИП Иващенко А.С. по объективным причинам; Зубенко Ю.А. лишь спустя 11 месяцев, когда срок направления уже истек, направил в адрес ИП Иващенко А.С. заявление с просьбой принять автомобиль на ремонт, однако транспортное средство на СТОА для ремонта не представил, с заявлением о выдаче нового направления на ремонт к страховщику не обращался, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами представителя заявителя ПАО СК "Росгосстрах" о том, что потерпевший при реализации права на получение страхового возмещения злоупотребил правом.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к тому, что в данном случае оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в денежной форме не имеется, а потому решение финансового уполномоченного не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.
Отменить принятое по обращению Зубенко Ю.А. решение N <.......> от 09 декабря 2020 года финансового уполномоченного по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.20021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
