Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №33-3185/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-3185/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Мустафаевой З.К. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора N-псо от <дата> не заключенным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>,
заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., выслушав представителя ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила:
ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N от 21.02.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично - учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.
Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на 01.09.2017 г. - 83068,40 руб., основной долг - 58 481,95 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2017 г. - 24 586,45 руб.
Учитывая изложенное, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность по указанному кредитному договору в размере - 83068,40 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора N-псо от 21.02.2012 г. не заключенным, ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору денежные средства она не получала.
По мнению апеллянта в материалах кредитного досье по представленному кредитному договору должен быть документ в виде расходно-кассового ордера на выданные банком через кассу кредитных денежных средств ответчику ФИО1
Указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют платежное поручение или расходно-кассовый ордер, который мог бы свидетельствовать о получении указанных денежных средств ФИО1
Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 3 марта 2020 г. постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании 83068, 40 рублей, в том числе 58481, 95 копеек сумма основного долга и 24586,45 рублей проценты - удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Экспресс" с ФИО1 задолженность по кредитному договору N от <дата> сумму основного долга 58481, 95 рублей, и 24586, 45 рублей., проценты, а всего сумму 83068, 40 (восемьдесят три тысячи шестьдесят восемь тысяч рублей сорок копеек).
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2692 рубля 05 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов о признании кредитного договора N от <дата> не заключенным - отказать".
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указано, что истцом в суде первой инстанции не представлен запрашиваемый расходно - кассовый ордер, который мог бы подтвердить или опровергнуть получение ФИО5 денежных средств с кассы банка.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила и не просила об отложении дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в виду следующего.
Приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "ЭКСПРЕСС" с 21 января 2013 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу N А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс", ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Абубакарова, д. 92, почтовый адрес: 367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ш.Аэропорта, д.19 ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 февраля 2012 г. между АКБ "Экспресс" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 65 000 руб. под 22% годовых, на потребительские цели, на 1827 дней, на срок по 21 февраля 2017 г.
Из имеющейся в деле выписки по операциям на счете следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 65 000 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 1 сентября 2017 г. по кредитному договору N от <дата> составляет 83 068,40 руб., из них: 58 481,95 руб. - основной долг, 24 586,45 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.
Также судом установлено, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров.
Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При разрешении дела судом дана полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеются.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.
Судебная коллегия полагает, что поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы не была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "город Махачкала" в размере 150 руб.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка