Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3185/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3185/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при помощнике судьи Поджеляс Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шутко Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Шутко Виталия Сергеевича на определение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:
"отказать Шутко Виталию Сергеевичу в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского районного суда от 02 апреля 2018 года по гражданскому делу " 2-174/2018 исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шутко Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Нижневартовским районным судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шутко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Нижневартовского районного суда от 02 апреля 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены и с Шутко В.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик Шутко В.С. обратился с апелляционной жалобой, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указал, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку об обжалуемом решении он узнал 19 ноября 2019 года.
В судебное заседание заявитель Шутко В.С. и представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.
Судья Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Шутко В.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что решение суда он не получал. О принятом решении ему стало известно 19.11.2019 года. Он обращался в почтовое отделение с целью уточнения информации о поступлении писем, но получал ответ об отсутствии поступившей на его имя корреспонденции. Полагает, что работниками ФГУП "Почта России" не были выполнены обязанности по доставлению извещения о судебной корреспонденции, несмотря на то, что он постоянно проживает по адресу регистрации. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительным причинам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 02.04.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Шутко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение изготовлено судом 06 апреля 2018 года. Следовательно, срок обжалования указанного решения суда истек 07.05.2018 года.
Шутко В.С. в судебном заседании 02.02.2018 года не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.74).
Копия решения суда была направлена Шутко В.С. по почте 11.04.2018 года (л.д.40).
Направленная Шутко В.С. копия решения суда по адресу: (адрес), возвращена в адрес суда 19.04.2018 года с отметкой почтальона на конверте "выбыл" (л.д. 42).
08.05.2018 года исполнительный лист серия ФС (номер) выдан представителю ПАО "Сбербанк".
14.11.2019 года Шутко В.С. обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, решение было получено последним 19.11.2019 года (л.д.48).
25.11.2019 года, то есть по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, Шутко В.С. была направлена апелляционная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока (л.д. 50-54).
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и т.д.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 02.04.2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем данного срока.
В заявлении, и в апелляционной жалобе Шутко В.С. указывает своим местом жительства (адрес), в установленный законом срок копия решения направлялась по известному суду адресу и вернулась с отметкой "выбыл", в связи с чем суд пришел к выводу, что Шутко В.С. уклонился от получения судебной корреспонденции.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 ГПК РФ является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Получение копии решения суда Шутко В.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.04.2018 года, только 19.11.2019 года, за пределами срока для обжалования решения вызвано исключительно собственным волеизъявлением стороны, что не имеет правовых последствий для оценки уважительности причин неполучения корреспонденции своевременно по прибытии отправления.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Нижневартовского районного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Беспалова В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка