Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года №33-3185/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-3185/2020
Судья Лемешко А.С. Дело N 2-585/2020
(первая инстанция)
N 33-3185/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя истца - Лахина Д.Н.,
представителя ответчика - Нагорной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Войцеховской Ю. А." о взыскании задолженности по договору аренды,
с апелляционной жалобой Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Войцеховской Ю. А. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 июня 2020 года,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" о взыскании задолженности по договору аренды, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Войцеховской Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2228057,97 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557677,79 рублей, пеня в размере 356983,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313396,80 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между Севастопольским городским Советом и частным предпринимателем Войцеховской Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,1800 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания торгового комплекса. Договор аренды зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, в Государственном реестре земель сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ под N. Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в указанном выше размере. Неисполнение требований об уплате арендной платы стало причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Войцеховской Ю.А. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 402 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 686,76 рублей, а всего - 25 088 рублей 88 копеек. Разрешен вопрос о судебных расходах. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с применением срока исковой давности, периодом взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, в связи с чем неправильно рассчитал сумму задолженности по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании пени. Кроме того, доказательств того, что ответчик на земельном участке построил и ввел в эксплуатацию объект капитального строительства и освоил земельный участок, суду не предоставлено.
С данным решением не согласилась ответчик Войцеховская Ю.А., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Указывает, что с 22 декабря 2014 года право пользование земельным участком Войцеховской Ю.А. признано неправомерным и земельный участок выбыл из ее законного владения. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, который ранее по договору аренды находился в пользование Войцеховской Ю.А. включен в границы земельного участка площадью 331122 кв.м. с кадастровым N с видом разрешенного использования "для размещения объектов среднего профессионального и высшего образования" и ДД.ММ.ГГГГ передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет".
В судебное заседание не явились ответчик Войцеховская Ю.А., представитель третьего лица Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Войцеховская Ю.А. воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка (далее по тексту - Договор) общей площадью 0,1800 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания торгового комплекса. Договор аренды зарегистрирован в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, в Государственном реестре земель сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ под N.В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключен сроком на 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором и подписан акт приема-передачи земельного участка.
Согласно п.2.3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка, предоставленного Арендатору, составляет: на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию 184 170,00 гривен; на последующий период 920 849 гривен.
Согласно п.4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 2,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.
В соответствии с п.4.2 величина годовой арендной платы согласно расчету, составляет: а) на период строительства: 184 170 х 0,025 = 4 604,25 грн., б) на последующий период: 920 849 х 0,025 = 23 021,23 грн.
При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение двух лет от даты приема-передачи земельного участка.
В соответствии с п.4.3 Договора приведенный расчет величины арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с п.4.5 настоящего договора.
Согласно п.4.5 Договора величина годовой арендной платы подлежит ежегодному перерасчету в срок до 01 (первого) февраля текущего года в зависимости от ежегодно индексируемой денежной оценки земельного участка. Ежегодный расчет арендной платы производится Арендатором в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п.4.6 Договор в срок до 15 февраля текущего года ежегодный расчет арендной платы, согласованный с Арендодателем, предоставляется Арендатором государственной налоговой инспекции по месту расположения земельного участка.
Согласно п.4.4 Договора арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в национальной валюте Украины. В соответствии с п.4.7 Договора в случае нарушения предусмотренных настоящим договором сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увлечения арендной ставки на поправочный коэффициент 2, определенный в соответствии с Методикой, и применяющийся до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, но не более 10% от нормативной денежной оценки.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет в пересчете на рубли - 16 369,26 руб. (184 170 х 2,5% х 3,55525) (в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП).
Согласно п.9.1.1 Договора, Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы. Согласно п.9.2.2 Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Войцеховская Ю.А. не является индивидуальным предпринимателем.
Наличие неуплаченной задолженности по арендной плате стало причиной обращения истца к ответчику с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка и погашении задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка в сумме 2299231,51 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы ответчика Войцеховский Ю.А., судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно материалам гражданского дела по иску Севастопольского национального технического университета к Севастопольскому городскому Совету Севастопольским апелляционным административным судом ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение XVII сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении Севастопольскому приборостроительному институту права постоянного пользования частью земельного участка по <адрес> (в районе кафе "Молодость") и передаче в аренду земельного участка по <адрес> (в районе кафе "Молодость") для строительства и обслуживания торгового комплекса предпринимателю Войцеховской Ю.А.
В передаче кассационной жалобы Войцеховской Ю.А. Верховным судом Российской Федерации отказано (определение от 20 апреля 2015 года по делу N 308-КГ15 -2324).
С 2016 года, согласно данным ЕГРН, земельный участок площадью 0,18 га, ранее имеющий адрес: <адрес> "включен" в границы земельного участка площадью 331122 кв.м. с кадастровым N с видом разрешенного использования "для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования".
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
С учетом приведенных положений процессуального закона о необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, судебной коллегией истребованы сведения о вхождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 0,1800 га в состав земельного участка по адресу: <адрес> площадью 331 547 +/- 246 кв.м., кадастровый N.
Согласно информации Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,1800 га входит в состав земельного участка по адресу: <адрес> площадью 331 547 +/- 246 кв.м., кадастровый N.
Также судебной коллегией приобщено и исследовано в судебном заседании представленное ответчиком доказательство - заключение кадастрового инженера Святоцкой А.Э., согласно которому при проведении пространственного анализа и нанесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно сведениям из ЕГРН имеет статус "снят с кадастрового учета", обнаружено, что контур данного земельного участка практически полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым N <адрес>.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 606, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что возможность использовать земельный участок для целей строительства отсутствует по обстоятельствам, не зависящим от арендатора Вайцеховской Ю.А., принимая во внимание, что решением суда 22 декабря 2014 года признано незаконным и отменено решение XVII сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N "О прекращении Севастопольскому приборостроительному институту права постоянного пользования частью земельного участка по <адрес> (в районе кафе "Молодость") и передаче в аренду земельного участка по <адрес> (в районе кафе "Молодость") для строительства и обслуживания торгового комплекса предпринимателю Войцеховской Ю.А., а также учитывая, что в настоящее время использовать земельный участок для целей строительства не представляется возможным, исходит из того, что истец не имеет права требовать с арендатора внесения арендных платежей за спорный период ввиду неисполнения своих обязанностей по передаче ответчику земельного участка, соответствующего характеристикам, позволяющим его использовать в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды, в связи с чем, приходит к выводу о неправомерном удовлетворении исковых требований судом первой инстанции, поскольку ответчик Войцеховская Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имела реальной возможности разместить на спорном земельном участке, предоставленном ей в аренду, объект капитального строительства - торговый комплекс, а потому оснований для удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Войцеховской Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда первой инстанции не имелось.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Войцеховской Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 июня 2020 года, отменить.
В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Войцеховской Ю. А. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка