Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3185/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3185/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звонцевой Е.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, которым с Звонцевой Е.И. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 52 263 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", банк, кредитор) и Звонцевой Е.И. (заемщик) <ДАТА> путем акцепта заявления оферты заключен договор потребительского кредита N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей ... копеек с уплатой процентов по ставке ... % годовых со сроком возврата <ДАТА>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, денежные средства в полном объеме перечислил на счет заемщика N....
Досудебная претензия ПАО "Совкомбанк" с предложением досрочно, в течение ... дней с момента направления претензии возвратить задолженность в сумме 59 479 рублей 07 копеек оставлена Звонцевой Е.И. без удовлетворения.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 9 декабря 2019 года в связи с наличием возражений должника отменен судебный приказ N... от <ДАТА> о взыскании с Звонцевой Е.И. задолженности по договору потребительского кредита N....
Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Звонцевой Е.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N... за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 59 479 рублей 07 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Звонцева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является пенсионером, в случае удовлетворения иска просила учесть ее материальное положение.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Звонцева Е.И., ссылаясь на получение кредита в размере 80 000 рублей под 19,9 % годовых, исполнение обязательств по его возврату, навязывание добровольного страхования жизни и здоровья, трудное материальное положение, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заемщик не исполнил обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Звонцевой Е.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности в сумме 52 263 рублей 83 копеек.
При этом размер штрафных санкций, вошедших в общую сумму задолженности, суд признал несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил их размер до 7000 рублей, в соответствии с требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 рублей 37 копеек.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о полном погашении кредита, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, отражающий фактическую задолженность по договору потребительского кредита, в которой учтено погашение задолженности, взысканной с ответчика в пользу истца во исполнение судебного приказа, вынесенного 31 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 15, в сумме 28 986 рублей 02 копеек.
Указание Звонцевой Е.И. на получение ею кредита в размере 80 000 рублей под 19,9 % годовых безосновательно.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита (раздел Г) Звонцева Е.И. указала, что понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного страхования), согласилась с тем, что программа страхования является платной услугой банка, размер платы составляет 0,69 % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев кредита и подлежит уплате за счет кредитных средств единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
Согласно выписке, на счет N... зачислены денежные средства в сумме 80 000 рублей, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - ... рублей ... копейки, комиссия за карту Gold - ... рублей.
Доказательства тому, что услуга добровольного страхования заемщика была навязана Звонцевой Е.И., или она отказалась от страхования в срок, предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции на день заключения договора, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Поскольку денежные средства в сумме 80 000 рублей со счета выданы Звонцевой Е.И. наличными, то проценты за пользование кредитом начислены банком по ставке 29,90 % годовых правомерно в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Трудное материальное положение и состояние здоровья не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.
Заключая договор потребительского кредита и принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять платежи в погашение долга.
Иных доводов, которые могли бы ставить под сомнение правильность обжалуемого истцом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонцевой Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
