Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3185/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретарях: Зининой Е.А., Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Елизаровой Олеси Александровны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года, которым исковые требования Елизаровой Олеси Александровны к администрации городского округа "Город Калининград" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, о признании нанимателем жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации были оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации городского округа "Город Калининград" удовлетворены: Елизарова Олеся Александровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признана не приобретшей право пользования квартирой N в <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца (ответчика по встречному иску) Елизаровой О.А. и ее представителей Игнатьевой Е.О., Кретовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Кирьяковой Е.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елизарова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Калининград" об установлении юридического факта, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что в 1976 году ее бабушке М. на условиях договора найма было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 23 кв.м. 27 ноября 2001 года она (Елизарова О.А.) была зарегистрирована в указанной квартире как внучка нанимателя, что свидетельствует о ее вселении в жилое помещение в установленном законом порядке. С этого момента она постоянно проживала в указанной квартире, никуда не выезжала, была зарегистрирована там по месту жительства, совместно с М. производила оплату коммунальных услуг, по мере надобности они производили ремонт квартиры. 22 мая 2002 году наниматель квартиры М. умерла, в связи с чем 30 мая 2002 года на основании решения администрации Московского района г. Калининграда была произведена смена нанимателя, основным нанимателем спорной квартиры стала она (Елизарова О.А.). В последующем в спорной квартире также были зарегистрированы ее дети, 1998 и 2005 года рождения. В настоящее время зарегистрирована только она. В 2018 году она обращалась к ответчику по вопросу приватизации квартиры, но ей было дважды отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства в период времени с 28 января 1996 года по 18 ноября 1996 года, а также документов, подтверждающих неучастие в приватизации жилых помещений ранее. Полагает такой отказ незаконным, поскольку в данный период времени она не имела регистрации по месту жительства в г. Калининграде, однако фактически проживала в квартире своей свекрови по <адрес>, проходила обучение в Профессиональном училище N13 г. Калининграда. С момента ее вселения в спорную квартиру у нее возникло право пользования этим жилым помещением на условиях договора найма и на приватизацию этой квартиры. В этой связи просила (с учетом последующих уточнений) признать ее членом семьи М., признать ее нанимателем спорного жилого помещения, признать за ней право единоличной собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В свою очередь, администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Елизаровой О.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что никакого решения жилищной комиссии Московского района от 30 мая 2002 года, которым Елизарова О.А. была бы признана нанимателем квартиры <адрес>, не принималось, в архивах не обнаружено. Сама Елизарова О.А. внучкой нанимателю М. не приходится, родным внуком последней был бывший муж Елизаровой О.А. Д., который в спорной квартире зарегистрирован не был. Поскольку Елизаровой О.А. не были представлены сведения, подтверждающие родство к прежнему нанимателю, либо документы, подтверждающие признание членом семьи нанимателя либо права пользования жилым помещением, ей было отказано в предоставлении услуги о смене нанимателя жилого помещения. Указывая, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации производно от права пользования жилым помещением по договору социального найма, ссылаясь на те обстоятельства, что Елизарова О.А. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя, не признана таковой в судебном порядке, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, администрация городского округа "Город Калининград" просила признать Елизарову О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Елизарова О.А. выражает несогласие с вынесенным судом решением, приводит в целом аналогичные доводы, которые приводились ею в обоснование заявленных исковых требований, указывает на ошибочные выводы суда о не предоставлении доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, из материалов дела следует, что М. при жизни выразила свою волю на вселение ее именно как члена семьи, зарегистрировав в спорной квартире именно как внучку, о чем указано в поквартирной карточке; она ухаживала за М., поскольку ей было тяжело передвигаться, у них был общий бюджет, состоящий из пенсии бабушки, периодических заработков ее самой (Елизаровой О.А.) и части зарплаты ее мужа, они вели совместное хозяйство, покупали продукты, оплачивали коммунальные платежи, делали ремонт, она готовила еду М., покупала ей лекарства. Эти обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями. С момента вселения она постоянно проживает в спорной квартире, другого жилья у нее не было, все это время она несет бремя содержания этого жилого помещения. Также указывает, что была вселена в квартиру, когда действовал ЖК РСФСР, в соответствии с которым согласия наймодателя на вселение не требовалось, граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с ним право пользования жилым помещением; к членам семьи нанимателя относились любые родственники как самого нанимателя так и членов его семьи независимо от степени родства.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Елизарова Олеся Александровна зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>
Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.
06 октября 2017 года и 22 февраля 2018 года Елизарова О.А. обращалась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в единоличную собственность. Однако ей было отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие ее регистрацию по месту жительства в период с 28 января 1996 года по 18 ноября 1996 года, а также неучастие в приватизации занимаемых жилых помещений в г. Калининграде, в муниципальных образованиях Калининградской области, других регионов Российской Федерации в указанный период.
В этой связи Елизарова О.А. просила в судебном порядке установить факт ее постоянного проживания на территории Калининградской области в указанное время и признать за ней право собственности на занимаемую квартиру.
Однако по причине того, что с Елизаровой О.А. договор социального найма на спорную квартиру не заключался, членом семьи предыдущего нанимателя этого жилого помещения она не является, администрация ГО "Город Калининград" обратилась в суд со встречными требованиями о признании ее не приобретшей права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в приватизации могут участвовать граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Елизаровой О.А. в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, последним нанимателем спорной квартиры являлась М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла 22 мая 2002 года.
Елизарова О.А. была зарегистрирована в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за полгода до смерти нанимателя. Однако членом ее семьи она не являлась, в родственных отношениях с ней не состояла. Обращаясь в суд с настоящим иском, Елизарова О.А. указывала, что является внучкой М., между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что внуком последней являлся Д. - бывший супруг Елизаровой О.А.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения Елизаровой О.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец (ответчик по встречному иску) суду не представила. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший наниматель квартиры М. выразила волю на вселение Елизаровой О.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
В частности, для признания иных лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Однако, как пояснили опрошенные в качестве свидетелей бывший супруг Елизаровой О.А. Д. и его мать О., на момент регистрации истца (ответчика по встречному иску) в спорной квартире за М. требовался уход в силу ее возраста и состояния здоровья, в связи с чем в семье и было принято решение, что такой уход будет осуществлять Елизарова О.А., при этом ее собственная семья (муж и дети) оставались проживать в квартире О.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт необходимости ухода за пожилым (больным) человеком не свидетельствует о признании им, как нанимателем жилого помещения, такого лица членом свой семьи и вселении его в качестве такового в занимаемую квартиру.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.
Елизаровой О.А. ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд не представлены. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение ее в спорное жилое помещение, как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, истцом также не представлено.
Действительно, в копии поквартирной карточки имеется отметка о том, что нанимателем квартиры <адрес> является Елизарова О.А. на основании решения жилищной комиссии Московского района от 30 мая 2002 года.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела такого решения обнаружено не было ни у ответчика (истца по встречному иску), ни в городском архиве. Не было оно представлено и самой Елизаровой О.А., у которой таковое должно было быть как законное основание для занятия жилого помещения.
Так, согласно сообщению МКУ "Калининградский городской архив" N354/07-и от 03 июля 2018 года в распорядительных документах архивного фонда N226 администрации Московского района г. Калининграда за май-июнь 2002 года архивной копии решения жилищной комиссии Московского района от 30 мая 2002 года о признании Елизаровой О.А. нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено.
Судом апелляционной инстанции был сделан уточняющий запрос ответчику (истцу по встречному иску) и в городской архив.
Так, из ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 12 июля 2019 года следует, что решения, протоколы, постановления жилищной комиссии администрации Московского района г. Калининграда в архиве управления отсутствуют.
Из ответа МКУ "Калининградский городской архив" от 10 июля 2019 года следует, что документы администрации Московского района г. Калининграда за 2002 год переданы на муниципальное хранение в МКУ "Калининградский городской архив" по акту приема-передачи документов от 12 марта 2009 года N12. Документы переданы по описи N1-о. Решения (протокола) жилищной комиссии на хранение в архив не передавались. В просмотренных документах главы администрации Московского района за период с 22 мая по 31 июля 2002 года постановлений с наименованием "Об утверждении протокола (решения) жилищной комиссии" не обнаружено. Постановления главы администрации Московского района г. Калининграда, датированные 30 мая 2002 года, не издавались. Фамилия Елизарова О.А. и адрес: <адрес> просмотренных документах не найдены.
Таким образом, вопреки утверждению истца (ответчика по встречному иску) вышеуказанная запись в копии поквартирной карточки о занятии ею спорной квартиры на законном основании не свидетельствует. Кроме того, вызывает сомнение возможность столь скорого принятия жилищной комиссией Московского района г. Калининграда решения о смене нанимателя - 30 мая 2002 года, при том, что предыдущий наниматель М. умерла только 22 мая 2002 года, соответственно, требовалось время на регистрацию факта ее смерти и получения соответствующего свидетельства, сбор других документов, обращение в жилищную комиссию и рассмотрение такого обращения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Фактическое проживание и оплата коммунальных услуг не является основанием для признания права на заключение договора социального найма, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
