Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3185/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.,
судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зюкина Д.Н. на решение Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Зюкина Дмитрия Николаевича к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области, решения Совета Адвокатской палаты Брянской области о применении меры дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Зюкина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Адвокатской палаты Брянской области - Ухаревой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зюкин Д.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1997 года имел статус адвоката, с февраля 2003 года по апрель 2018 года осуществлял адвокатскую деятельность в Брянской областной коллегии адвокатов, с 01.04.2018 г. - в адвокатском кабинете.
23.10.2018 г. президентом Адвокатской палаты Брянской области вынесено распоряжение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства, поводом для которого послужило представление вице-президента Адвокатской палаты от 23.10.2018 г., из содержания которого следует, что, согласно докладной записке главного бухгалтера Адвокатской палаты Брянской области ФИО5 от 22.10.2018 г. он не производит обязательные ежемесячные отчисления в Адвокатскую палату Брянской области, членом которой является, в результате чего по состоянию на 22.10.2018 г. у него образовалась задолженность по отчислениям в размере 7 200 руб.
Заключением квалификационной комиссии по дисциплинарному производству Адвокатской палаты Брянской области от 07.12.2018 г. установлено наличие в его действиях нарушения положений п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в связи с чем 14.12.2018 г. решением Совета Адвокатской палаты Брянской области его статус адвоката прекращен.
Ссылаясь на излишнее удержание из его гонораров указанных отчислений и наличие у него по состоянию на 01.05.2018 г. переплаты по данным отчислениям, истец просил суд признать незаконным и отменить заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области от 07.12.2018 г. по дисциплинарному производству, возбужденному в отношении него; признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Брянской области по дисциплинарному производству от 14.12.2018 г. о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката; восстановить его в статусе адвоката Адвокатской палаты Брянской области, существовавшем до вынесения решения Совета Адвокатской палаты Брянской области от 14.12.2018 г.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Зюкина Д.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Зюкин Д.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. В доводах жалобы ссылается на то, что ему не была ни вручена, ни выслана по почте копия заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области от 07.12.2018 г., в связи с чем он был лишен возможности предоставить в Совет Адвокатской палаты Брянской области свои возражения. Полагает, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области составлено не в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, поскольку в нем не указаны наименование отчислений на содержание Адвокатской палаты Брянской области, период, за который образовалась задолженность, а также мотивы, по которым комиссия принимает одни доказательства и отвергает другие. Считает нарушенной в отношении него процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду непредставления ему для ознакомления материалов дисциплинарного производства, принятия решений в период нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении. Указывает на необоснованное применение к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, ссылаясь на наличие у него переплаты по спорным видам отчислений ввиду излишне удержанных денежных средств из его гонораров.
В своих возражениях представитель ответчика - Адвокатской палаты Брянской области - Ухарева Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Зюкина Д.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения истца Зюкина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - Адвокатской палаты Брянской области - Ухаревой Е.А., судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Зюкин Д.Н. являлся адвокатом, осуществлял адвокатскую деятельность, с 01.04.2018 г. - в адвокатском кабинете.
В соответствии с выпиской из протокола VII Всероссийского съезда адвокатов от 22.04.2015 г. размер обязательных ежемесячных отчислений на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ для адвокатских палат субъектов РФ определен с 01 мая 2015 года в размере 200 рублей за каждого члена адвокатской палаты.
Решением ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Брянской области от 17.02.2018 года с 01.01.2018 г. установлены обязательные отчисления адвокатов на общие нужды Федеральной палаты адвокатов РФ и Адвокатской палаты Брянской области на 2018 год ежемесячно в размере 1400 руб., из них: в Федеральную палату адвокатов РФ - 200 руб., в Адвокатскую палату Брянской области - 1200 руб., из которых 160 руб. расходуются ежемесячно с каждого адвоката на оплату справочной правовой системы "КонсультантПлюс".
Согласно докладной записке главного бухгалтера Адвокатской палаты Брянской области ФИО5 от 22.10.2018 г. размер задолженности по взносам адвоката Адвокатской палаты Брянской области Зюкина Д.Н. по состоянию на 22.10.2018 г. составил 7 200 руб., по взносам в Федеральную палату адвокатов РФ - 1 200 руб.
В соответствии с указанной докладной запиской 23.10.2018 г. вице-президентом Адвокатской палаты Брянской области ФИО7 было вынесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Зюкина Д.Н.
Распоряжением президента Адвокатской палаты Брянской области Михайлова М.Ю. от 23.10.2018 г. было постановлено о возбуждении дисциплинарного дела в отношении адвоката Зюкина Д.Н., обязании Зюкина Д.Н. предоставить объяснения в срок до 02.11.2018 г., направлении материалов дела в Квалификационную комиссию для рассмотрения по существу, приглашении адвоката Зюкина Д.Н. на заседание Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области 07.12.2018 г. в 14 час. 00 мин., а также на заседание Совета Адвокатской палаты Брянской области 14.12.2018 г. в 14 час. 00 мин.
07.12.2018 г. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области было вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Зюкина Д.Н. нарушений п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", выразившихся в неотчислении ежемесячно средств на общие нужды адвокатской палаты и наличия у него подтвержденной бухгалтерскими документами задолженности в размере 7 200 руб.
14.12.2018 г. Советом Адвокатской палаты Брянской области было принято решение о применении к адвокату Зюкину Д.Н. в связи с наличием в его действиях нарушений п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката; установлен годичный срок, по истечении которого Зюкин Д.Н. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Согласно справке N 261 от 05.06.2019 г. главного бухгалтера Адвокатской палаты Брянской области ФИО5 адвокатским кабинетом Зюкина Д.Н., учрежденным в апреле 2018 года не вносились ежемесячные членские взносы в Адвокатскую палату Брянской области, сумма которых с каждого адвоката составляет 1 400 руб. В результате изложенного у адвоката Зюкина Д.Н. с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года образовалась задолженность по взносам в размере 8 400 руб. Гонораров от клиентов адвоката Зюкина Д.Н. Адвокатская палата Брянской области не принимала.
В период с 23.11.2018 г. по 18.03.2019 г. Зюкин Д.Н. был временно нетрудоспособен ввиду болезни, с 23.11.2018 г. по 05.12.2018 г. и с 17.01.2019 г. по 05.02.2019 г. находился на стационарном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 7, 17, 30, 34 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принимая во внимание ст. ст. 15, 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, требования Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Брянской области, с учетом подтверждения факта неисполнения истцом обязанности по производству ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г., пришел к выводам о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдении порядка такого привлечения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан, в том числе, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п.п. 4); ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием (п.п. 5).
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.
Размеры обязательных отчислений в Федеральную палату адвокатов РФ и в Адвокатскую палату Брянской области установлены решением ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Брянской области от 17.02.2018 г.
В силу п. 3.2. Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Брянской области, утвержденного Советом Адвокатской палаты Брянской области 10.02.20016 г., обязанности по перечислению на счет палаты (внесению в кассу палаты) обязательных отчислений возлагаются на соответствующее адвокатское образование.
Согласно п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Зюкин Д.Н. являлся адвокатом, учредив в апреле 2018 года адвокатский кабинет, осуществлял адвокатскую деятельность индивидуально.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили допущенные истцом нарушения п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в виде неисполнения обязанности по производству ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г., что привело к возникновению задолженности перед Адвокатской палатой Брянской области в размере 7 200 рублей.
Факт неисполнения истцом обязанности по производству ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за указанный период подтверждается представленными справками, составленными бухгалтером Адвокатской палаты Брянской области. Истец Зюкин Д.Н. в судах первой и апелляционной инстанций также подтвердил прекращение производства им отчислений в данный период.
Ссылка апеллянта на наличие переплаты по спорным видам отчислений ввиду излишне удержанных денежных средств из его гонораров была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ей была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не подтверждены документально. Расчеты гонорара адвоката Зюкина Д.Н. представлены не за каждый месяц, не содержат сведений о периоде, за который с него удержаны отчисления в Адвокатскую палату Брянской области, а потому не могут служить достоверным и допустимым доказательством наличия у него переплат.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Адвокатской палаты Брянской области оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из положений Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса, применение конкретных мер дисциплинарной ответственности относится к компетенции адвокатских палат, осуществляющих свою деятельность на основе принципов независимости, самоуправления и корпоративности.
Порядок привлечения Зюкина Д.Н. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный Разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката, ответчиком был соблюден.
Дисциплинарное производство было возбуждено Президентом Адвокатской палаты Брянской области на основании представления Вице-президента Адвокатской палаты Брянской области о нарушении истцом Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", поданного в письменной форме.
После возбуждения дисциплинарного производства оно было направлено на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области.
Квалификационная комиссия рассмотрела дисциплинарное производство и вынесла заключение о нарушении адвокатом Зюкиным Д.Н. положений п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Совет Адвокатской палаты Брянской области принял решение с учетом мнения квалификационной комиссии.
Право Зюкина Д.Н. на участие в заседаниях квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Брянской области было соблюдено.
Зюкин Д.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Брянской области путем направления ответчиком в его адрес копии распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства от 23.10.2018 г., письма о дате, месте и времени заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области и Совета Адвокатской палаты Брянской области.
Вопреки доводу апелляционной жалобы о ненаправлении Зюкину Д.Н. копии распоряжения, в материалах дела имеется заявление истца, полученное управделами ФИО9 06.11.2018 г. о том, что 02.11.2018 г. письмо с указанным выше распоряжением было им получено.
Ссылка истца на принятие квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области и Советом Адвокатской палаты Брянской области решений в период нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении не свидетельствует о незаконности данных решений, поскольку Кодекс профессиональной этики адвокатов не содержит запрета на применение мер дисциплинарной ответственности в период временной нетрудоспособности адвоката. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства заявлениям истцом Зюкиным Д.Н. об отложении по этой причине заседаний квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области и Совета Адвокатской палаты Брянской области. Помимо этого судебная коллегия учитывает, что истцом Зюкиным Д.Н. было реализовано право на доведение до Адвокатской палаты Брянской области своей позиции путем представления письменного заявления-объяснения, содержащего все доводы, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.
Ссылка истца на несоответствие заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области Кодексу профессиональной этики адвоката также не нашла своего подтверждения, в связи с чем судебной коллегией отклоняется. В заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области от 07.12.2018 г. указано наименование обязательных ежемесячных отчислений - "на содержание Адвокатской палаты Брянской области", размер таких отчислений - 1 400 руб. и документ, в соответствии с которым этот размер установлен - решение конференции адвокатов от 17.02.2018 г. Подтверждением нарушения адвокатом Зюкиным Д.Н. п.п. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" являются бухгалтерские документы.
Иных документов, кроме объяснения, в котором Зюкин Д.Н. указывает на наличие у него переплаты по спорным платежам, апеллянтом на рассмотрение квалификационной комиссии представлено не было.
В силу п. 13 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.
Согласно заявлению-объяснению от 07.12.2018 г. Зюкин Д.Н. просил вручить ему копию заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области. Вместе с тем доказательства его явки в Адвокатскую палату Брянской области для получения вышеназванного заключения в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом Зюкиным Д.Н. реализовано его право на оспаривание в судебном порядке заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области и решения Совета Адвокатской палаты Брянской области, при этом в качестве оснований им приведены обстоятельства, изложенные в его заявлении-объяснении от 07.12.2018 г.
Доказательств отказа истцу в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства не имеется.
Нарушений сроков рассмотрения дисциплинарного дела в отношении истца Зюкина Д.Н. квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области и Советом Адвокатской палаты Брянской области допущено не было.
Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет адвокатской палаты при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основанных на них выводов суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Брянска от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Зюкина Дмитрия Николаевича к Адвокатской палате Брянской области о признании незаконными и отмене заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области, решения Совета Адвокатской палаты Брянской области о применении меры дисциплинарной ответственности, восстановлении в статусе адвоката оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зюкина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Цуканов
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
