Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3185/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3185/2018
24 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б., Брынцевой Н.В.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" к Парахину Сергею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" по доверенности Гавриловой Ю.В. на решение Медвенского районного суда Курской области от 30 июля 2018 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены согласно требованиям ст.113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (в дальнейшем по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Парахину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "<данные изъяты>" и Парахиным С.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 202595 руб. 76 коп. под 39% годовых, сроком на 5 лет, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N, заключенному между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) и ЗАО "<данные изъяты>" права по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк". Поскольку Парахин С.А. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась кредитная задолженность в размере 2000003 руб. 99 коп., состоящая из: 187066 руб.50 коп. - сумма просроченного долга, 296221 руб.08 коп. - сумма просроченных процентов, 3198 руб.07 коп. - сумма процентов на просроченный долг, 547947 руб.46 коп. - пеня по просроченному долгу, 965570 руб.88 коп. - пеня по просроченным процентам, - которую Банк просил в ответчика взыскать.
Ответчик Парахин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде первой инстанции не присутствовал, письменных возражений на иск не представлял.
Суд постановилрешение: "В иску акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) к Парахину Сергею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности - отказать".
В апелляционной жалобе представитель Банка по доверенности Гаврилова Ю.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Разрешая спор и отказывая Банку в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Банк не доказал факт получения Парахиным С.А. денежных средств по кредитному договору. Суд пришел к выводу об отсутствии у Парахина С.А. кредитных обязательств перед Банком, в связи с чем в иске отказал полностью.
С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "<данные изъяты>" (кредитором) и Парахиным С.А. (заёмщиком) был заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на сумму 202595 руб.76 коп. на срок 60 месяцев под 39% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячного платежа (8 числа каждого месяца) в размере 7717 руб., с уплатой последнего платежа 6 июля 2018 г. в размере 9107 руб.59 коп.
Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, при этом заемщик Парахин С.А. в рамках договора просил открыть ему текущий счет в рублях России, предоставить сумму кредита на данный текущий счет. При этом Парахин С.А. был ознакомлен с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "<данные изъяты>", условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении. В этот же день в подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора Парахину С.А. был открыт текущий счет и выдана банковская карта для обслуживания кредита N (л.д.6).
Заключая договор потребительского кредита, Парахин С.А. в заявлении-оферте указал, что он дает согласие передачу кредитором прав требования по данному договору потребительского кредита третьим лицам.
В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Парахин С.А. обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что между АКБ "<данные изъяты>" и Парахиным С.А. был заключен договор потребительского кредита на вышеуказанных условиях, который заёмщиком по безденежности не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования N, заключенного между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) и ЗАО "<данные изъяты>" права по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ переданы ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (л.д.7-11).
Как следует из приложения N к договору уступки прав требования, кредитор уступил Банку право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Парахиным С.А., при этом остаток кредитной задолженности на дату уступки права требования составил 192463 руб.24 коп., в том числе: по основному долгу - 187066 руб.50 коп., по процентам - 5396 руб.74 коп. (л.д.14-15).
О состоявшейся уступке права требования заёмщик Парахин С.А. был уведомлен по месту жительства, указанному в кредитном договоре (л.д.16).
С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчиком Парахиным С.А. не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 486485 руб.65 коп., в том числе по основному долгу - 187066 руб.50 коп., по процентам - 299419 руб.15 коп. За неисполнение обязательства по возврату суммы кредита с процентами Банк начислил неустойку, предусмотренную договором, в размере 1513518 руб.52 коп. (л.д.20).
Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита с процентами и уплате неустойки, направленное в адрес Парахина С.А., исполнено не было, расчет кредитной задолженности, подтвержденный выпиской из лицевого счета, не оспаривался.
Оценивая представленные Банком доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца, как у кредитора, имеется право требовать с заёмщика Парахина С.А. уплаты как основного долга и процентов по кредитному договору, так и неустойки.
Соглашаясь с расчетом Банка в части задолженности по основному долгу - 187066 руб.50 коп. и процентам за пользование кредитными денежными средствами - 299419 руб.15 коп., судебная коллегия полагает, что размер заявленной Банком неустойки за неисполнение обязательства явно несоразмерен последствиям нарушения этого обязательства заёмщиком.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7, при взыскании неустойки с гражданина правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
По смыслу положений ст.ст.333,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 данного Кодекса. При этом, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из дела видно, что сумма кредитной задолженности Парахина С.А. перед Банком по основному долгу и процентам составляет 486485 руб.65 коп. Однако неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства начислена Банком в размере 1970004 руб., что превышает сумму кредитной задолженности в четыре раза.
Судебная коллегия считает данный размер неустойки чрезмерно высоким, и находит возможным применить в данном деле положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию с Парахина С.А. в пользу Банка неустойки до 180000 руб., что не менее суммы, установленной п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной жалобы, в размере 21050 руб.02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, п.п.3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Медвенского районного суда Курской области от 30 июля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.
Взыскать с Парахина Сергея Алексеевича в пользу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга - 187066 руб.50 коп., процентов по договору - 299419 руб.15 коп., неустойки - 180000 руб., а всего - 666485 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб.65 коп.
Взыскать с Парахина Сергея Алексеевича в пользу ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ИНН 7717002773) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) руб.02 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
