Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3185/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-3185/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Банка "Таатта" акционерное общество на определение Абаканского городского суда от 04 октября 2017 года, которым с истца Банка "Таатта" акционерное общество в пользу ответчика Куртанова Геннадия Петровича взысканы судебные расходы.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) прекращено производство по делу по иску Банка "Таатта" акционерное общество (далее - Банк "Таатта" АО) к Куртанову Г.П. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на автостоянку, назначение: нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, парковочное место N, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Сырова М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб., из которых 3 000 руб. ответчик оплатил за составление встречного искового заявление, а 12 000 руб. - за два дня работы представителя в суде (л.д. 70-71).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика по доверенности Сырова М.А. на удовлетворении требований настаивала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение от 04.10.2017 (л.д. 78), которым взыскал с Банка "Таатта" АО в пользу Куртанова Г.П. судебные расходы в сумме 10 000 руб.
С определением не согласился истец Банк "Таатта" АО, считает его необоснованным, незаконным, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В частной жалобе (л.д. 81-83), цитируя положения процессуального законодательства, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N82, приводя расценки юридических услуг в г.Абакане, указывает, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, сложности дела. Полагает, что представленные в материалы дела документы не содержат доказательств, достоверно подтверждающих сложность и объём предоставленных услуг на сумму 10 000 руб.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Сырова М.А., указывая на надуманность и несостоятельность доводов частной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения (л.д. 100-101).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика Куртанова Г.П. по настоящему делу представляла представитель Сырова (Шишлянникова) М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33). В силу заключённого между ними ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг стоимость услуг по составлению встречного искового заявления определена сторонами в размере 3 000 руб., один день работы в суде 6 000 руб. (л.д. 72). Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Сырова М.А. оказала Куртанову Г.П. услуги по составлению встречного искового заявления и представлению интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Установив данные обстоятельства и приняв в качестве доказательства несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя расписку, представленную стороной ответчика, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление Куртанова Г.В., взыскав с истца в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При этом в силу п. 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ).
В качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя стороной ответчика представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), из которой следует, что Сырова М.А. получила от Куртанова Г.П. в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.
Вместе с тем указанная расписка, исходя из даты её составления и даты указанного в ней договора (ДД.ММ.ГГГГ), не подтверждает оплату услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела.
Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Куртанова Г.П. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 04 октября 2017 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Куртанову Геннадию Петровичу в удовлетворении заявления о взыскании с Банка "Таатта" акционерное общество судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по иску Банка "Таатта" акционерное общество к Куртанову Геннадию Петровичу о возложении обязанности заключить договор купли-продажи.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
