Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-117/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Юхновой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, Юхнову Александру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ответчиков Юхновой Ольги Александровны, Юхнова Александра Федоровича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ПАО "Сбербанк России" указало, что ФИО 2 на основании кредитного договора от 14.03.2014 Номер изъят, заключенного с ПАО Сбербанк, предоставлен кредит в сумме 262 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. Сумма кредита получена заемщиком путем перечисления денежных средств на вклад заемщика.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 03.11.2020 размер задолженности по кредиту составил 314 238,31 руб., в том числе: 167 136,78 руб. - просроченный основной долг, 147 101,53 руб. - просроченные проценты.

Дата изъята ФИО 2 умерла. Наследником к имуществу умершей ФИО 2 являются: сестра Юхнова О.А., дочь ФИО 1, отец - Юхнов А.Ф.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 Номер изъят в размере 314 238,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342,38 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.01.2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что смерть заемщика ФИО 2 является страховым случаем, в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией, так как на момент заключения кредитного договора к основным обязательствам заемщика был закреплен страховой полис. Полагают, что суд не принял во внимание доводы ответчиков, при этом дал оценку представленным доказательствам со стороны истца.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 1113, 1142 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО 2 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО 2 потребительский кредит в сумме 262 000 руб. под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2016, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт получения заемщиком ФИО 2 денежных средств по указанному кредитному договору в размере 262 000 руб. подтверждается отчетом обо всех операциях.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме свои обязательства по данному кредитному договору и осуществило перечисление денежных средств ответчику.

Согласно записи акта о смерти от 20.10.2017 Номер изъят, заемщик ФИО 2 умерла Дата изъята.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО 3 исх. Номер изъят от 24.12.2020, к имуществу умершей Дата изъята ФИО 2 заведено наследственное дело Номер изъят.

С заявлением о принятия наследства обратились: сестра - Юхнова О.А., Дата изъята г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>; дочь - ФИО 1, Дата изъята г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>; отец - Юхнов А.Ф., Дата изъята г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>.

С заявлением об отказе от наследства обращалась мать - ФИО 4, Дата изъята г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 905 896,33 рублей; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, стоимостью 158 607,01 рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк в сумме 13 268,30 рублей; автомобиля марки (данные изъяты), г/н Номер изъят, данные о стоимости автомобиля отсутствуют. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.12.2020, ФИО 2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 29.05.2018 по гражданскому делу N 2-924/2018 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. С Юхновой О.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетней ФИО 1, Юхнова А.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum Номер изъят по состоянию на 19.03.2018 в сумме 18 747,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 749,90 руб., всего 19 497,49 руб. солидарно.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.11.2020 по кредитному договору от 14.03.2014 Номер изъят имеется задолженность в размере 314 238,31 руб., в том числе: 167 136,78 руб. - просроченный основной долг, 147 101,53 руб. - просроченные проценты.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО 2 обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств подтвержден материалами дела, при этом ответчики Юхнова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, Юхнов А.Ф. приняли наследство и не исполнили обязательства наследодателя по кредитному договору от 14.03.2014 Номер изъят, заключенному с ПАО Сбербанк, а также учитывал, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору от 14.03.2014 Номер изъят на общую сумму 314 238,31 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 2, умершей Дата изъята.

Ответчиком расчет задолженности по указанному кредитному договору, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, не противоречит закону, расчет судом первой инстанции проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд первой инстанции принял указанный расчет как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 342,38 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть заемщика ФИО 2 является страховым случаем, в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть погашена страховой компанией, так как на момент заключения кредитного договора к основным обязательствам заемщика был закреплен страховой полис, судебной коллегией отклоняются, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств признания страховщиком смерти заемщика ФИО 2 страховым случаем, выплаты страховой суммы. Кроме того, ответчики не лишены возможности обратиться в суд к страховой компании с иском о взыскании страховой суммы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы ответчиков, при этом дал оценку представленным доказательствам со стороны истца, признается несостоятельным, поскольку в основу обжалуемого решения судом первой инстанции положены установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства, а также требования гражданского законодательства о порядке наследования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка