Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Торжевской М.О.,

при помощнике судьи Фаттаховой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Герасимовой Натальи Витальевны к Рожковой Ксении Геннадьевне, Сысоеву Юрию Николаевичу, Чистяковой Елене Михайловне, Шестопаловой Любови Валерьевне, Щербакову Дмитрию Васильевичу, Щербаковой Надежде Юрьевне, Демидову Олегу Александровичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа, Гилеву Валерию Николаевичу о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, по встречному иску Рожковой Ксении Геннадьевны, Сысоева Юрия Николаевича, Чистяковой Елены Михайловны, Шестопаловой Любови Валерьевны, Щербакова Дмитрия Васильевича, Щербаковой Надежды Юрьевны, Демидова Олега Александровича к Герасимовой Наталье Витальевне, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Белоярского городского округа о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам ответчиков на решение Белоярского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

истец Герасимова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером :599, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка не установлены в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик Гилев В.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером :247, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в 2009 году при проведении кадастровых работ филиалом ГУП СО "Свердловское областное АГБ "Белоярское АГБ".

Ответчики Рожкова К.Г., Сысоев Ю.Н., Чистякова Е.М., Шестопалова Л.В., Щербаков Д.В., Щербакова Н.Ю., Демидов О.А. являются собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес>. Указанный многоквартирный дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером :441. Границы участка установлены при проведении кадастровых работ в 2013 году.

Ссылаясь на то, что при уточнении границ своего земельного участка Герасимовой Н.В. стало известно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером :599 пересекают установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами :247 и :441, с учетом уточнений исковых требований Герасимова Н.В. просила признать результаты уточнения смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами :247 и :441 недействительными, установить границы земельного участка с кадастровым номером :599 по координатам, предложенным в заключении кадастровым инженером ( /Б.Д.В. / )22

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики Рожкова К.Г., Сысоев Ю.Н., Чистякова Е.М., Шестопалова Л.В., Щербаков Д.В., Щербакова Н.Ю., Демидов О.А. обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером :441, установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами :441 и :599 по координатам, предложенным в межевом плане кадастровым инженером ( /П.А.В. / )23.

В обоснование требований указали, что межевание в 2013 году проводилось без выезда на местность, при этом Герасимова Н.В. несколько лет назад самовольно перенесла смежную границу, сделав ее прямой.

В судебном заседании истец и ее представитель Кузнецова Е.С. поддержали доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что ранее существовавший забор был убран истцом около 4-5 лет назад. Отцом истца был сделан внутренний забор, чтобы огородить скот от посевов. Относительно площади имеются расхождения, поскольку при инвентаризации земельный участок был учтен под одну квартиру дома.

Ответчик Щербакова Н.Ю. и ее представитель Мерзляков Л.П. возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных требований, пояснив, что забор из сетки-рабицы существует с 1997 года, при этом ранее смежную границу не оспаривали, поскольку считали, что выступ по границе принадлежит соседу по многоквартирному дому.

Ответчик Гилев В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции считал исковые требования Герасимовой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Решением Белоярского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 исковые требования Герасимовой Н.В. удовлетворены, встречные требования Рожковой К.Г., Сысоева Ю.Н., Чистяковой Е.М., Шестопаловой Л.В., Щербакова Д.В., Щербаковой Н.Ю., Демидова О.А. удовлетворены частично. Результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами :441 и :247 в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером :599 признаны недействительными. Границы земельного участка с кадастровым номером :599 установлены в соответствии с заключением кадастрового инженера ( /Б.Д.В. / )24 N 015-ЗКИ/ПЗ.

В апелляционных жалобах ответчики Рожкова К.Г., Сысоев Ю.Н., Чистякова Е.М., Шестопалова Л.В., Щербаков Д.В., Щербакова Н.Ю., Демидов О.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска Герасимовой Н.В. отказать, удовлетворить встречные требования ответчиков, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права. В доводах жалоб ссылаются на обстоятельства, аналогичные изложенным во встречном иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Щербакова Н.Ю., Щербаков Д.В. доводы жалоб поддержали, просили решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова Е.С. возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также лица участвующие в деле извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определилапровести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Заявляя требования об исправлении реестровой ошибки, истец Герасимова Н.В. ссылается на то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами :441 в 2009 году и :247 в 2013 году границы были определены неверно, поскольку имеется наложение границ на её участок. При определении границ смежных земельных участков не были учтены границы земельного участка истца, существующего на местности более 15 лет, она пользуется участком, забором и постройками по его периметру с 1997 года, что подтверждается периодом создания построек, показаниями свидетеля ( /Б.Е.В. / )25.

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка с кадастровым номером :441, на котором расположен многоквартирный <адрес>, установлены при проведении кадастровых работ, результат которых отражен в межевом плане от 02.12.2013. Границы участка с кадастровым номером :247 установлены в 2009 году.

Оспаривая установленные границы в части, смежной с земельным участком истца с кадастровым номером :599, истец ссылается, что граница проходит по её постройкам, теплице, туалету, без учета существующего забора, её деревьев, в подтверждение чего предоставила заключение кадастрового инженера ( / Б.Д.В./ )26.

Гилев В.Н. в суде первой инстанции ссылался на обоснованность позиции истца, соответствующую фактически сложившемуся землепользованию между участками с кадастровыми номерами :599, :247, по существующему более 30 лет забору, подтвердил наличие реестровой ошибки при установлении границы его участка, смежной с участком истца. Ответчики собственники помещений многоквартирного дома утверждали о том, что истец самовольно захватила часть их участка, допущенная реестровая ошибка при установлении границ их участка подлежит исправлению по предложенному им варианту с установлением выступа в сторону участка истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о реестровых ошибках при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами :441, :247, на основании предоставленных доказательствах, которым дана необходимая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание показания свидетеля ( / Б.Е.В./ )27., объяснения ответчика Гилева В.Н., материалы инвентаризации земель с. Черноусово 1998 г, из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером :441 не имеют выступа.

Показаниями свидетеля ( /Б.Е.В. / )28. подтверждается, что граница участка Герасимовой Н.В. и участка многоквартирного дома ответчиков располагалась с 1989 года по забору, на участке истца располагалась теплица, гараж, были деревья слива, вишня, кустарники, выступа земельного участка ответчиков на участок истца не было.

Указанные показания свидетеля, ответчиков позволили суду сделать вывод о том, что указанной частью участка Герасимова Н.В. пользовалась длительное время, возвела ограждение, также внутри своего земельного участка возвела дополнительное ограждение в целях содержания скота, возделывала земельный участок, разместила на нем туалет, теплицу, местоположение границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами :441 и :599, определено в 2013 году с пересечением построек и насаждений истца, без учета существующей границы, определяемой забором.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия учитывает, что планы земельных участков в технических планах БТИ выполнены схематично, прямыми штриховыми линиями, не отражают конфигурацию и промеры сторон границ земельных участков сторон, расстояния от объектов технического учета до границ земельных участков (л.д. 2-13 т. 3).

Ответчики Щербаков Д.В., Щербакова Н.Ю. в суде апелляционной инстанции утверждали, что истец захватила в 2005 году спорную часть участка, которой пользуется до настоящего времени, организовала грядки, делает посадки, на её участке ранее была теплица, в настоящее время установлен парник, возведен туалет, в суде первой инстанции Щербакова Н.Ю. ссылалась на занятие участка с 1997 года.

Ссылка ответчиков на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с частью выступающего забора по материалам топосъемки 1997 года (л.д. 58 т. 1), подлежит отклонению, поскольку схема не отражает фактическое местоположение границы, отображает часть забора, не соответствует сведениям о землепользовании, сложившимся длительное время и подтвержденным показаниями свидетеля, схема изменена по материалам инвентаризации земель 1998 года.

Для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки при межевании и постановке на учет в государственный реестр недвижимости земельных участков по делу в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были приобщены дополнительные доказательства относительно длительно сложившегося местоположения границ спорных участков, материалы БТИ, ортофотопланы, топосъемки, реестровые и кадастровые дела объектов недвижимости, а также была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 18.06.2021, проведенной экспертом кадастровым инженером ( /Р.О.И. / )29., сделаны выводы о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами :441, :247 и :599, не соответствуют юридическим границам, сведения которых содержатся в ЕГРН, допущена реестровая ошибка в местоположении границ и площадях участков с кадастровыми номерами :441, :247.

Экспертом установлено, что в технических паспортах БТИ в отношении спорных участков имеются ситуационные планы, на которых схематично отражены границы участков, без указания расстояний от объектов технического учета до границ участков, площадь земельного участка, используемая для эксплуатации жилого дома. Также эксперт указал, что достоверных документов, подтверждающих наличие выступа участка ответчиков в сторону участка истца, и позволяющих определить местонахождение такой границы, не имеется, допустил возможность существования ограждения между домами по ул. <адрес> и <адрес>, но после 1997 года документы о таком ограждении и выступе отсутствуют, земельный участок по <адрес>, поставлен на кадастровый учет в 1997 без уточнения границ, как ранее учтенный, границы уточнены в 2013 году.

Экспертом отмечено, что площадь 100 кв.м. земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером :599, указанная в выписке из похозяйственной книге и учтенная в ЕГРН, относится к площади под жилым домом, без учета территории, фактически используемой для ведения личного подсобного хозяйства, не соответствует минимальному размеру земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 400 кв.м (Правила землепользования и застройки Белоярского городского округа утверждены Решением Думы Белоярского городского округа от 20.06.2016 N 44).

Кадастровым инженером ( /Р.О.И. / )30 приведен вариант установления границы с учетом дополнительного заключения от 20.07.2021 по координатам от п1, ф4 до ф14, от ф14 до ф23, п2, ф22, п3, по существующим на участке истца постройкам и забору.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом Ребриным О.И., вопреки доводам ответчиков не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При составлении схемы расположения границ земельных участков кадастровым инженером отражены имеющиеся на них постройки, а также сами точки, по которым проведены точки координат границ земельных участков, которые совпадают с ориентирами на местности, представленными фотографиями и пояснениями самих сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами :441 и :247.

Принимая во внимание позицию стороны истца, изложенную в исковом заявлении и в суде апелляционной инстанции, о том, что спора относительно местоположения границы земельного участка Герасимовой Н.В. с земельным участком по <адрес>, не заявлено, граница с правообладателем участка будет согласована самостоятельно, основания для установления границы с участком, по адресу: <адрес>, не имеется.

Судебная коллегия, учитывая доводы истца о необходимости установления границы в соответствии с заключением эксперта кадастрового инженера ( / Р.О.И./ )31., не может согласиться с решением суда в части установления границы в соответствии с заключением кадастрового инженера ( /Б.Д.В. / )32., поскольку оно не соответствуют ограждению, пересекают постройки на участке (теплицу, туалет), что является основанием для изменения решения суда в части установления границ в соответствии с пунктом3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером :599, смежную с земельными участками с кадастровыми номерами :441 и :247 и землями общего пользования в соответствии с координатами, приведенными в заключении экспертизы от 18.06.2021, дополнительном заключении от 20.07.2021, выполненных экспертом кадастровым инженером ( /Р.О.И. / )33.

Ссылка апелляционных жалоб ответчиков о непривлечении к участию в деле лиц, зарегистрированных в соответствующих квартирах многоквартирного дома по месту жительства, подлежит отклонению, поскольку вопрос о их правах и обязанностях судом не разрешался, с учетом положений статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" о согласовании местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2020 в части установлении границы земельного участка изменить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером :599, смежную с земельными участками с кадастровыми номерами :441 и :247 и землями общего пользования в соответствии с координатами, приведенными в заключении экспертизы от 18.06.2021, дополнительном заключении от 20.07.2021, выполненных экспертом кадастровым инженером Ребриным О.И.:





























































































































































В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Мехонцева Е.М.

Судьи Некрасова А.С.

Торжевская М.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка