Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-3184/2021

от 15 июля 2021 года N 33-3184/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,

при секретаре Муравченковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Легенького Н.Э. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года по исковому заявлению Легенького Н.Э. к Тарасовой А.Н. о признании завещания недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Легенького Н.Э., Тарасовой А.Н., судебная коллегия

установила:

Легенький Н.Э. обратился в суд с иском к Тарасовой А.Н. о признании завещания недействительным, мотивируя требования тем, что 14 сентября 2019 года умер его дедушка Л.Г.И., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...>. До смерти наследодатель, истец и ответчик Тарасова А.Н. проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство. При жизни наследодатель обещал ему, что не оставит без наследства. После смерти Л.Г.И. супруга умершего Тарасова А.Н. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество, истцу стало известно, что наследодателем в 2018 году было составлено завещание, и все имущество завещано Тарасовой А.Н. На протяжении длительного времени до своей кончины наследодатель страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом, рядом хронических заболеваний, неоднократно находился на стационарном лечении, в последний год его жизни психическое состояние ухудшилось, его поведение свидетельствовало о том, что он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Полагает, что в момент совершения завещания Л.Г.И. не был полностью дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Просил признать завещание, составленное Л.Г.И. в пользу Тарасовой А.Н., удостоверенное нотариусом по нотариальному округу города Вологда и Вологодской области Крыловой Г.Н., недействительным, признать право общей долевой собственности на квартиру за Легеньким Н.Э. и Тарасовой А.Н. в равных долях (по 1/2 доли в праве).

В судебное заседание истец Легенький Н.Э. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Влас М.Н. исковые требования поддержала. Ранее Легенький Н.Э. исковые требования поддержал, указал, что вместе с дедушкой проживал с 2017 года по 2019 год, у последнего в голове была путаница, имелась бессонница, ходил очень плохо, сбивался в сознании, при спутанном сознании плохо говорил.

Ответчик Тарасова А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что наследодатель был психически здоров, дееспособен, мыслил ясно, завещание сам пожелал оформить у нотариуса.

Представитель ответчика Легенький И.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что наследодатель приходится ему отцом, тот болел, но память и сознание были ясными. Первоначально в 2015 году отец завещал квартиру ему, но он отказался, и отец переписал завещание на Тарасову А.Н., так как последняя за ним ухаживала и присматривала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Крылова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, согласно которому 17 января 2018 года к ней за составлением завещания обратился Л.Г.И., пришедший самостоятельно, вел себя адекватно, четко и внятно объяснил, что желает все свое имущество завещать жене Тарасовой А.Н., на заданные вопросы дал исчерпывающие ответы. Ею заявителю были даны разъяснения последствий нотариального действия. Во время составления завещания Л.Г.И. понимал значение своих действий, составленное завещание подписал собственноручно. Его поведение сомнений не вызывало, волеизъявление было полноценным.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Легенького Н.Э. к Тарасовой А.Н. о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю в квартире отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Легенький Н.Э. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что наследодатель в период составления завещания страдал некоторыми заболеваниями, связанными с его преклонным возрастом, рядом хронических заболеваний, неоднократно находился на стационарном лечении, страдал психическими расстройствами и не мог осознавать своих действий при свершении завещания. Не согласен с выводами проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, судом не предоставлена возможность обжалования заключения эксперта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 177, 209, 1111, 1119, 1131, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N 11-П от 25 февраля 2021 года, пришел к обоснованному выводу о том, что наследодатель Л.Г.И. на момент составления завещания 17 января 2018 года был способен понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено.

Как следует из материалов дела, Л.Г.И. 17 января 2018 года завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также все имущество Тарасовой А.Н. (л.д.31).

14 сентября 2019 года Л.Г.И. умер (л.д.30).

Из материалов наследственного дела N..., открытого после смерти Л.Г.И., следует, что наследниками по закону являются жена Тарасова А.Н., сын Легенький И.Г., внук Легенький Н.Э., единственный наследник по завещанию - ответчик Тарасова А.Н. (л.д.29-46).

16 марта 2020 года Тарасовой А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство (квартиру, права на денежные средства) по завещанию.

В целях выяснения вопроса о способности Л.Г.И. на момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и понимать их значение, судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗ ВО "Вологодская областная психиатрическая больница".

На основании анализа представленных материалов гражданского дела, в том числе показаний допрошенных свидетелей Ф.В.Г., Л.Н.С., Р.Н.С., Т.Т.М., медицинской документации комиссия экспертов пришла к заключению о том, что Л.Г.И. на момент написания завещания 17 января 2018 года страдал иным психическим расстройством в форме "...", по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 17 января 2018 года (л.д.108-110).

Доводы жалобы о несогласии с заключением комиссии экспертов, непредоставление возможности его обжалования несостоятельны, поскольку заключение комиссии экспертов оценено судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы истец не заявлял, возражений по заключению не представил.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Легеньким Н.Э. не представлено доказательств, что в момент написания завещаний Л.Г.И. не сознавал значение своих действий и не мог руководить ими.

В связи с тем, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Легенького Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка