Определение Тюменского областного суда от 02 июля 2020 года №33-3184/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-3184/2020







г. Тюмень


02 июля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Аникина А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу ответчика Аникина А.Е. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.02.2020 в адрес заявителя",
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО "КБ ДельтаКредит" на его правопреемника ПАО РОСБАНК. Заявление мотивированно тем, что согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2019 года в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взыскана с Аникина А.Е., Аникиной Н.В. задолженность по кредитному договору, судебные издержки, обращено взыскание на заложенное имущество. Был выдан исполнительный лист. В настоящее время АО "КБ ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года заявление ПАО РОСБАНК о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Выражая несогласие с данным определением судьи, 17 марта 2020 года с частной жалобой в суд обратился Аникин А.Е., просил определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Аникин А.Е., в частной жалобе просит об отмене определения судьи.
В обоснование указывает, что право на обжалование у него возникло с момента получения копии определения судьи - 11 марта 2020 года, поскольку было направлено в его адрес несвоевременно. Считает, что с учетом даты отправки определения пятнадцатидневный срок на обжалование судебного акта пропущен не был.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Определение о процессуальном правопреемстве судьей постановлено 20 февраля 2020 года, следовательно, в срок до 16 марта 2020 года включительно стороны были вправе подать частную жалобу.
Между тем, частная жалоба Аникина А.Е. на указанное определение поступила в суд 17 марта 2020 года, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока для обжалования определения суда в апелляционном порядке, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда в частной жалобе не содержалось.
Таким образом, судья, вынося обжалуемое определение о возврате частной жалобы, применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что частная жалоба подана заявителем по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении данного срока.
Доводы частной жалобы ответчика Аникина А.Е. внимания суда апелляционной инстанции не заслуживают, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Таким образом, оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судьи не имеется, частная жалоба ответчика Аникина А.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Аникина А.Е. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка