Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-3184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-3184/2020
26 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.,
судей Варнавской Э.А. и Берман Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Камышова Андрея Алексеевича страховую премию в размере 199667 руб. 60 коп., штраф в размере 99833 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 304501 (триста четыре тысячи пятьсот один) руб. 40 коп.
Взыскать с ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 195 руб.".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Камышов А.А. обратился с иском к ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, указав в обоснование исковых требований, что 04 февраля 2019 года заключил с ООО "ЮниКредит Банк" кредитный договор б/н на сумму 1705000 рублей. При заключении кредитного договора, истец заключил с ответчиком договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "Лайт-Инго", который со слов сотрудника банка является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец произвел уплату ответчику страховой премии в размере 204600 рублей. 19 марта 2019 года истец досрочно исполнил свои обязательства по возврату кредита и в апреле 2019 года обратился к ответчику с досудебным требованием о расторжении договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии, однако, денежные средства до настоящего времени не выплачены, отказ ответчика истец считает необоснованным, поскольку по условиям договора страхования, учитывая, что действие договоров страхования были прекращены досрочно, указанное обстоятельство предоставляет право страхователю на получение части страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.
Истец просил расторгнуть договор страхования, взыскать часть страховой премии в размере 199667 рублей 60 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Истец Камышов А.А. и его представитель адвокат Епанчина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица ООО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание явился, представил возражения, не возражала против взыскания страховой премии, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" просит отменить указанное решение суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда - oblsud.lpk.sudrf.ru, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Выслушав истца Камышова А.А., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года Камышов А.А. заключил с ООО "ЮниКредит Банк" кредитный договор б/н на сумму 1705000 рублей под 12,90% годовых на срок до 02 февраля 2024 года.
28 января 2019 года между истцом и ООО СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "Лайт-Инго" со сроком страхования с даты вступления договора в силу, до даты указанной в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, как дата полного погашения кредита.
Договор страхования между сторонами заключен на основании Условий страхования по программе "Защита кредита" ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", а также на положениях являющихся неотъемлемой частью Договора, в части описания существенных условий договора страхования.
Согласно справке ООО "ЮниКредит Банк" от 01 апреля 2019 года N Камышов А.А. не имеет перед ООО "ЮниКредит Банк" неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору.
Камышов А.А. обратился в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.
В ответе от 28 апреля 2019 года на заявление Камышова А.А. ООО СК "Ингосстрах-Жизнь", ссылаясь на пропуск 14-дневного срока для досрочного расторжения договора страхования в соответствии с пунктом 10.5.1 Условий страхования по программе "Защита кредита".
Претензия истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, который истцом досрочно погашен, и страховая сумма при наступлении страхового случая будет равна нулю, поэтому с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает истцу право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он противоречит условиям договора страхования и основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 958 кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Между тем, приведенные выше нормы права судом первой инстанции не были учтены.
В разделе "страховая сумма" договора страхования стороны оговорили условие что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.
Из изложенного следует, что в случае полного погашения кредита страховая сумма не становится равной нулю и в случае наступления страхового случая (в том числе и смерти застрахованного лица) выплачивается в пользу выгодоприобретателей - наследникам застрахованного лица независимо от времени исполнения кредитного обязательства.
Соответственно и действие договора страхования не прекращается в связи с досрочным погашением кредита, поскольку возможность наступления страхового случая и существование страхового риска, в данном случае наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, инвалидности, временной утраты трудоспособности, не прекратились.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата Камышову А.А. части страховой премии не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 15 июня 2020 года отменить и постановить новое решение об отказе Камышову Андрею Алексеевичу в удовлетворении исковых требований полностью.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
