Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3184/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Матвеевой Н.Л.,
судей: Заплоховой И.Е., Сирачук Е.С.
при секретаре: Вагапове Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с использованием средств видеоконференц-связи на базе Курганского городского суда, по апелляционным жалобам Платонова Н.А., Главного Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Управления Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года по делу N по иску Платонова Н.А. к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец Платонов Н.А. обратился во Всеволожский городской суд с иском к АО "НПО "Поиск", в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Платонов Н.А. привлечен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого. В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Платонов Н.А. был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. Платонову Н.А. разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, в связи с уголовным преследованием.
В ходе предварительного следствия в отношении истца были вынесены постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, домашнего ареста, прослушивания телефонных переговоров. Также следователем были сделаны запросы в банковские учреждения о предоставлении информации о банковских вкладах. Кроме того, указал, что в периоды нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержания под стражей, домашнего ареста, он не имел возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка.
На основании изложенного просил взыскать с АО НПО "Поиск" денежные средства в размере 3560 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в связи с заключением под стражу, нахождением под подпиской о невыезде, нарушением тайны телефонных переговоров, нарушением права на тайну банковских вкладов, а также вреда, причиненного в связи с невозможностью заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика АО "НПО Поиск" на надлежащего ответчика - СК СУ УМВД Всеволожского района Ленинградской области, АО "НПО Поиск" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Ленинградской области.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Платонова Н.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Платонова Н.А. в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец Платонов Н.А. в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, привлечь в качестве ответчика АО "НПО "Поиск", взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 3560 000 рубля, причиненного незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключения под стражу, домашнего ареста, прослушиваем телефонных переговоров, нарушением тайны банковских вкладов, а также в связи с нарушением его прав на осуществление родительских обязанностей, отсутствием возможности устроиться на работу в Санкт-Петербурге.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Платонов Н.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, решение вынесено в отсутствие истца.
Суд без согласия истца произвел замену ответчика. Дело следовало рассматривать по предъявленным требованиям к АО "НПО "Поиск". Считает, что суд необоснованно привлек к участию в деле Министерство финансов РФ, полагает, что дело по иску к Министерству финансов РФ необходимо было направить для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения Санкт-Петербургского городского суда.
Истец также указывает, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он не имел возможности найти работу в Санкт-Петербурге, на работу его приняли только в АО "НПО "Курганприбор", также у истца имеется несовершеннолетний сын Платонов А.Н., 2008 года рождения, которого необходимо содержать. Истец находился под подпиской о невыезде, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно заключен под стражу в СИЗО-6.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности, указывая, что определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.
Также истцом поданы возражения на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, в которых он просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Акционерное общество "НПО "Поиск", Главное Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, Управление Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Истец Платонов Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что его иск о взыскании с ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в порядке реабилитации находится на рассмотрении другого суда, по данному делу он предъявляет исковые требования к АО "НПО "Поиск", поскольку именно обращение сотрудников ответчика в правоохранительные органы явилось основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности.
Представитель АО "НПО "Поиск" Геворгян С.В. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения иска возражала, пояснила, что сотрудники преследовали цели защиты интересов общества, умысла причинить вред истцу в их действиях не имелось.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Султанмуратов Д.Ю. и представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения иска возражали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление исполнительного директора ФГКП НИИ "Поиск" П.В.А. о том, что в период с сентября 2007 года по март 2011 года за использование номера N (корпоративной сотовой связи) юридическим лицом было оплачено 355 502 рубля. Оплата за счет предприятия телефонных звонков с номера N, пользователем которого в указанный период был бывший генеральный директор Платонов Н.А. на сумму 355 502 рубля, нанесла предприятию существенный вред, в связи с чем заявитель просил привлечь Платонова Н.А. к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России на особо важных режимных объектах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении Платонова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переквалификации на ч. 3 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление временно исполняющего обязанности генерального директора ФГКП НИИ "Поиск" П.В.А. о том, что за период с июля 2007 года по март 2011 года по номеру N телефона корпоративной сотовой связи было оплачено 192 569 рублей 68 копеек, в связи с чем просил привлечь Платонова Н.А. к уголовной ответственности по ст. 160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о разрешении произвести выемки в СЗ филиале ОАО "Мегафон" протоколов соединений, с указанием адресов базовых станций.
Постановлениями заместителей председателя Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий "снятие информации с технических каналов связи в отношении Платонова Н.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 суток до ДД.ММ.ГГГГ".
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области Платонову Н.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест на срок с по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Платоновым Н.А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Платонов Н.А. указал, что в результате незаконных действий сотрудников АО "НПО "Поиск", выразившихся в написании заявлений о возбуждении уголовных дел, он подвергся незаконному уголовному преследованию.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Возможность же квалификации действий сторон (наличие вреда, его определение как тяжкого, наличие прямой причинно-следственной связи между конкретными действиями и наступившими последствиями) по правилам уголовного законодательства, в том числе, конкретной нормы УК РФ, отнесено к компетенции соответствующих правоохранительных органов, в связи с чем мнение стороны конфликта о возможности привлечения лица по правилам той или иной нормы является ее оценочным суждением в отношении фактических действий лица.
Таким образом, сам по себе факт обращения временно исполняющего обязанности генерального директора ФГКП НИИ "Поиск" П.В.А. и других сотрудников ответчика в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверки на предмет установления наличия в действиях Платонова Н.А. признаков составов преступлений не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, а, поскольку доказательств, подтверждающих, что заявление в органы полиции направлено сотрудниками ФГКП НИИ "Поиск" исключительно с намерением причинить вред истцу не представлено, у судебной коллегии также отсутствуют основания для признания требований истца в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при таких обстоятельствах, действия П.В.А. были направлены на реализацию им конституционного права на обращение в органы.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком нравственных страданий, не представлено. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в написании на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлений о привлечении Платонова Н.А. к уголовной ответственности, и возбуждением в отношении него уголовного дела, незаконным уголовным преследованием, материалами дела не доказано. АО "НПО "Поиск" воспользовалось своим неотъемлемым правом на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Платонова Н.А. судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Платонова Н.А.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Платонова Н.А. к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поиск" о взыскании денежных средств - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Дмитриева Д.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
