Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-3184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Бутько Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июля 2020г., которым исковые требования Бутько Д.А. к Рязанову К.С., АО КБ "Пойдем" об освобождении от ареста автомобиля марки - .. <дата> года выпуска, VIN N оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
БутькоД.А. обратился в суд с иском к Рязанову К.С., АО КБ "Пойдем" об освобождении имущества от ареста, указывая, что <дата>. между с Рязановым К.С. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., гос.рег.знак N. Указанный автомобиль не зарегистрирован на его имя в ГИБДД г.Кирова по причине его неудовлетворительного технического состояния. После приобретения автомобиля обнаружились неисправности, влекущие невозможность его эксплуатации. Он осуществлялся ремонт по мере поступления финансовых возможностей, запчасти приобретались им <дата>. и <дата>. и <дата> планировал регистрационные действия в ГИБДД г.Кирова. <дата>. судебным приставом-исполнителем автомобиль был изъят у П единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством, и управлявшим автомобилем.
Просил снять арест (исключить из описи) автомобиль ..., гос.рег.знак N, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова и передать автомобиль истцу, как законному владельцу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бутько Д.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, требования удовлетворить, указывая, что является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи и акт приема передачи, которые в соответствии со ст.218 и ст.223 ГК РФ свидетельствует о переходе к нему права собственности на автомобиль ... Переход права собственности на спорный автомобиль ответчиком не оспаривался, на момент продажи транспортное средство было свободно от арестов, залогов, обременений и прав других лиц. Он, как собственник, заключил с водителем П. договор на управление транспортным средством. Указывает, что с момента передачи автомобиля являлся его собственником, а закон не ставит в зависимость возникновение у нового собственника транспортного средства прав на него от совершения прежним собственником действий по снятию автомобиля с регистрационного учета.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. между БутькоД.А. и Рязановым К.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный знак N в соответствии с которым Рязанов К.С. продал покупателю БутькоД.А. указанное транспортное средство, стоимостью ... рублей.
Согласно данным ПТС на указанный автомобиль, собственником его является на основании договора от <дата>. Рязанов К.С., в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области автомобиль зарегистрирован на имя Рязанова К.С. <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа N N от <дата>. в отношении должника Рязанова., возбуждено исполнительное производство N N
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства N N наложен арест на принадлежащее должнику Рязанову К.С. транспортное средство- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N, <дата>в., VIN N
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от <дата>. автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N, <дата>.в., VIN N был передан на реализацию в Межрегиональное ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.218,ст.223 ГК РФ, ст.119 Закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что переход к Бутько Д.А. права собственности на спорное транспортное средство и принадлежность транспортного средства на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста соответствующими доказательствами не подтвержден.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
На момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на автомобиль ..., государственный регистрационный знак N был зарегистрирован за Рязановым К.С., акт описи и ареста от <дата>. направлен должнику почтовым отправлением, при этом каких-либо доводов о переходе права на автомобиль до момента обращения с иском в суд в <дата> от должника не поступало.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, лицом, считающим себя собственником имущества, в материалы дела не представлено. Представленный договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи имущества сами по себе не свидетельствуют о реальном характере сделки и фактической передаче имущества.
Доводы заявителя жалобы о неисправностях автомобиля, препятствующих его своевременной регистрации в органах ГИБДД, отклоняются судебной коллегией. Вопреки изложенному, договор купли-продажи и акт приема-передачи, подписанные сторонами, свидетельствуют о том, что автомобиль был осмотрен покупателем, эксплуатационные качества проверены и покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля.
Ссылки заявителя жалобы на копии кассовых чеков о приобретении запчастей не свидетельствуют о длительном восстановительном ремонте спорного транспортного средства, препятствующем своевременной его регистрации в ГИБДД, равно как не подтверждают, что такие расходы понесены заявителем.
Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя Рязанова К.С.
Страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности не подтверждает намерения сторон реально исполнить сделку, поскольку заявитель не поименован в нем ни в качестве страхователя, ни в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, факт реального перехода к заявителю права собственности на автомобиль, а именно действий по его передачи продавцом и принятию покупателем до наложения ареста на спорный автомобиль, не доказан.
При наличии должной осмотрительности и заботливости в момент заключения сделки Бутько Д.А. должен был своевременно совершить необходимые действия по постановке автомобиля на соответствующий регистрационный учет.
В силу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку, фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Оценив представленные стороной доказательства, суд 1 инстанции обоснованно отказал Бутько Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
