Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-3184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-3184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Автономова Андрея Евгеньевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года, которым были оставлены без удовлетворения исковые требования Автономова Андрея Евгеньевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов работы, учебы, военной службы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Автономова А.Е. и его представителя Андреевой Е.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Автономов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периодов в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что 27 июня 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа, в который не были включены периоды: работы в КСМУ треста "Металлургмеханомонтаж" (Трест "Севзапметаллургмонтаж") с 24.02.1984 года по 05.05.1988 года в качестве слесаря-монтажника и сварщика; учеба в ГПТУ-10 г. Калининграда с 01.09.1977 года по 15.07.1980 года, прохождение военной службы с 12.11.1981 года по 27.11.1983 года. Поскольку занимаемая им должность слесаря-монтажника тождественна должности, поименованной в Списке N2 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а после периода учебы и перед службой в армии непосредственно следовала работа, учтенная пенсионным органов в его специальный стаж, то просил включить указанные спорные периоды в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, а также применить коэффициент 1,5, увеличивающий трудовой стаж за время работы в районах Крайнего Севера на 01 год 07 месяцев 09 дней, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В поданной апелляционной жалобе истец Автономов А.Е. выражает несогласие с вынесенным судом решением, приводил в целом аналогичные доводы тем, которые приводились в обоснование исковых требований о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают тождественность выполняемых им работ в должности слесаря-монтажника работам по должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, дающей право на досрочное назначение пенсии; поскольку предприятие ликвидировано предоставить иные документы, кроме архивных справок, не представляется возможным. Не было судом учтено то, что последующий период работы в должности монтажника был зачтен в специальный стаж, однако осуществление этих работ стало возможным только ввиду присвоения соответствующей квалификации, полученной в спорный период работы. Также полагает необоснованным отказ по включении в специальный стаж периода обучения и периода службы в армии, поскольку непосредственно между этими периодами была работа, которая включена в специальный стаж пенсионным органом, возможность включения этих периодов предусмотрена Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N590.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 июня 2017 года Автономов Андрей Евгеньевич, 03 июля 1962 года рождения, обратился в Отдел ПФР в Московском районе г. Калининграда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Однако ему было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, который вместо требуемых 12 лет 6 месяцев составил 4 года 8 месяцев 23 дня. При этом пенсионным органом не был зачтен в данный стаж период его работы в КСМУ треста "Металлургмеханомонтаж" (Трест "Севзапметаллургмонтаж") с 24.02.1984 года по 05.05.1988 года в качестве слесаря-монтажника и указано, что Списком N2 предусмотрена должность "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций", а такой должности как "слесарь-монтажник" названным списком не предусмотрено. Кроме того, отказано было во включении в специальный стаж периодов учебы в ГПТУ-10 г. Калининграда с 01.09.1977 года по 15.07.1980 года и прохождения военной службы с 12.11.1981 года по 27.11.1983 года.
Считая такой отказ незаконным, Автономов А.Е. обратился в суд.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции на момент подачи заявления о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списком N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" кодом позиции 2290000а-14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Аналогичное наименование должности было предусмотрено и в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N1173.
Из представленной трудовой книжки истца следует, что он 24 февраля 1984 года был принят на работу в КСМУ треста "Металлургмеханомонтаж" слесарем-монтажником 2 разряда на участок изготовления м/к; 01 июня 1984 года ему была присвоена квалификация слесаря по сборке м/к 2 разряда и вторая профессия - стропальщик 2 разряда; 01 января 1985 года ему была присвоена квалификация слесаря по сборке м/к 3 разряда, а с 09 августа 1985 года - вторая специальность - сварщика 2 разряда; 22 апреля 1986 года Автономову А.Е. был присвоен 3 разряд слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования; 05 мая 1988 года он был уволен по собственному желанию.
В связи с ликвидацией работодателя льготная справка истцом предоставлена не была, но приобщена к материалам дела архивная справка МБУ "Муниципальный архив и Центральная библиотека Костомукшского городского округа" от 11 июля 2018 года N745, в которой вышеизложенные обстоятельства подтверждаются.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ни Список N2 1956 года, ни Список N2 1991 года не предусматривают льготного пенсионного обеспечения по должностям "слесаря-монтажника" и "слесаря по сборке м/к", а доказательств фактического выполнения истцом работ по должности "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций" представлено не было, в связи с чем правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, в Списке N2 1991 года отсутствует такое наименование должностей для льготного пенсионного обеспечения как "слесарь-монтажник" и "слесарь по сборке металлоконструкций". Списком N2 1956 года предусмотрена должность "слесаря-монтажника", но она относится к списку рабочих, занятых на подземных работах на строительстве метрополитенов. Однако истец сам давал пояснения в ходе рассмотрения дела, что такими видами работ он не занимался.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.
В ходе рассмотрения дела истец указывал на тождественность выполняемой им работы по должностям "слесаря-монтажника" и "слесаря по сборке металлоконструкций" работе по должности "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций".
Однако допустимых и достоверных доказательств этим обстоятельствам Автономов А.Е. суду не представил.
Более того, его должность "слесарь-монтажник" поименована правильно и была предусмотрена "Единым тарифно-квалификационным справочником профессий рабочих, занятых в строительстве" (утв. Госстроем СССР, ВЦСПС, 1955 г.). В частности, главой 25 "Монтаж технологического оборудования и связанных с ним металлических конструкций" предусмотрены слесари-монтажники 3 разряда, занятые на выполнении вспомогательных работ при монтаже оборудования; слесари-монтажники 4 разряда, занятые на выполнении простых слесарных операций и вспомогательных работ при монтаже технологического оборудования и связанных с ним конструкций; слесари-монтажники 5, 6, 7 разрядов, занятые на выполнении работ при монтаже более сложного оборудования, механизмов тепло- и гидроэлектростанций, заводов, предприятий промышленности, оборудования доменных, мартеновских и бессемеровских цехов, агломерационных и обогатительных фабрик, оборудования прокатных станов, химического и нефтяного оборудования, котельных установок, оборудования промышленной вентиляции.
Кроме того, Постановлением Госкомтруда СССР от 27 июня 1973 года N179 "О внесении дополнений и изменений к выпускам N 1, 2, 7, 13, 15 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих" была предусмотрена и должность "слесаря по сборке металлоконструкций", в том числе 2 и 3 разрядов, характеристика работ по которой заключалась в сборке узлов металлоконструкций под сварку и клепку по чертежам и эскизам с применением универсально-сборочных и специальных приспособлений; прихватка деталей в процессе сборки электросваркой; сверление, рассверливание и развертывание отверстий по разметке на станке и переносным механизированным инструментом; нарезание резьбы вручную метчиками и плашками; правка деталей и узлов металлоконструкций средней сложности; гидравлические и пневматические испытания узлов металлоконструкций средней сложности, работающих под давлением.
Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (1 75016), утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 10 ноября 1975 года N16, также была предусмотрена самостоятельная должность "слесаря по сборке металлоконструкций".
Отвечая на вопросы судебной коллегии, Автономов А.Е. указывал, что в спорный период времени был занят на установке оборудования доменных печей, возводил эстакады, устанавливал оборудование и металлические конструкции на заводах, строил воздухоочистительную систему, изготавливал и устанавливал оборудование для горного комбината, вся работа была связана с металлом.
Из представленной истцом архивной справки следует, что в спорный период времени он командировался на Саяногорский алюминиевый завод для выполнения монтажных работ по пуску завода, в распоряжение Маузерского АТП для оказания содействия в ликвидации последствий аварии на теплоцентрали, на Ижорский завод (крупного машиностроения).
Как выше уже указывалось, истец принимался на работу на должность слесаря-монтажника на участок изготовления металлоконструкций, после чего ему была присвоена квалификация слесаря по сборке металлоконструкций 2 и 3 разрядов, параллельно им были освоены две новые профессии сварщика и стропальщика, впоследствии ему был присвоен 3 разряд слесаря-монтажника по монтажу металлургического оборудования.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о выполнении истцом работ именно по должностям "слесаря-монтажника" и "слесаря по сборке металлоконструкций". Более того, с момента приема на работу Автономов А.Е. работал на участке изготовления металлоконструкций и только с апреля 1986 года был переведен на участок N1 (вид производства не указан).
Между тем, работа по должности "монтажника стальных и железобетонных конструкций", которая дает право на льготное пенсионное обеспечение, характеризуется выполнением иных функциональных обязанностей, в частности: строповка стальных, бетонных и железобетонных конструкций; расстроповка конструкций на месте монтажа; выполнение работ с применением ручной лебедки; пробивка отверстий и борозд вручную в бетонных и железобетонных конструкциях; затяжка монтажных болтовых соединений; промазка керосином и мелом сварных швов при проверке их плотности; правка фасонной стали на ручных винтовых прессах; укладка плит дорожных покрытий; утепление бетонных и железобетонных конструкций; заделка кирпичом или бетоном концов балок, борозд, гнезд, выбоин и отверстий; монтаж и демонтаж мобильных зданий и сооружений из инвентарных блок-контейнеров; монтаж сборных перегородок и внутренних стен из гипсовых панелей на металлическом каркасе; монтаж и демонтаж крупнощитовой опалубки из готовых щитов; установка и снятие блоков, талей, полиспастов, лебедок и домкратов грузоподъемностью до 10 т.
Однако истец не давал суду пояснений о выполнении именно перечисленных видов работ, документов, свидетельствующих о его занятости в таком производстве, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а также существующий запрет на установление тождества выполняемых должностных обязанностей по различным самостоятельным должностям, то судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что последующий период работы истца после спорного был учтен в его специальный стаж именно как работа в должности "монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций", а осуществление этих работ стало возможным только ввиду присвоения соответствующей квалификации, полученной в вышеуказанный период, основанием для отмены решения суда в указанной части служить не может, поскольку для включения периода работы в специальный стаж необходимо подтверждение занятости в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени именно в этой должности и у этого конкретно работодателя.
Правомерными являются и выводы суда об отказе во включении в специальный стаж истца периодов учебы и службы в армии.
Действительно, согласно пункту 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:
з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;
к) служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, для включения в специальный стаж периода учебы в ГПТУ-10 г. Калининграда с 01.09.1977 года по 15.07.1980 года необходимо, чтобы непосредственно за этим периодом следовала работа, учитываемая в специальный стаж для назначения пенсии.
Следующая запись после периода учебы в трудовой книжке истца о работе на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь" в должности сборщика достройщика судового с 15.07.1980 года по 20.10.1981 года. Эта работа, действительно, включена в специальный стаж истца, однако такое включение было осуществлено по норма действующего в настоящее время Списка N2 1991 года, поскольку Списком N2 1956 года такая должность для льготного пенсионного обеспечения не предусматривалась.
При таких обстоятельствах, когда включение периода работы стало возможным только по нормам законодательства, действующего на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии, то включение в специальный стаж иных периодов, подлежащих зачету в него наряду с периодами работы, также может осуществляться только по нормам действующего законодательства. Вместе с тем, действующее в настоящее время пенсионное законодательство не предусматривает возможности зачета в специальный стаж периодов прохождения обучения.
По аналогичным основаниям не может быть включен и период прохождения военной службы с 12.11.1981 года по 27.11.1983 года, который следовал у истца непосредственно после вышеуказанной работы на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь". После прохождения военной службы Автономов А.Е. был трудоустроен в КСМУ треста "Металлургмеханомонтаж" (Трест "Севзапметаллургмонтаж"), однако этот период оспариваемым решением суда в подсчет его специального стажа включен не был.
В остальной части решение суда истцом не оспаривается.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
