Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3183/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3183/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Глебовой С.В.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 8 сентября 2021 г. гражданское дело по частной жалобе Пичугиной Татьяны Николаевны на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 мая 2021 г., которым постановлено:
возвратить Пичугиной Татьяне Николаевне заявление об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Пичугиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.04.2021 удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Пичугиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
24.05.2021 Пичугина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 27.04.2021. В обоснование заявления указала, что копия заочного решения получена ею 18.05.2021. Также указала, что при рассмотрении дела судом неверно исчислен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Пичугина Т.Н. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что заочное решение вынесено судом 27.04.2021, копия заочного решения получена ею 18.05.2021, заявление об отмене заочного решения направлено 24.05.2021, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления, поскольку срок на его подачу не пропущен.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Пичугиной Т.Н. заявление со всеми приложенными документами, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение суда в окончательной форме было изготовлено 05.05.2021, заявление об отмене заочного решения могло быть подано в суд до 17.05.2021, тогда как ответчик обратился лишь 24.05.2021, просьбы о восстановлении указанного срока обжалования в заявлении не содержалось.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Пичугина Т.Н. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 69).
В ходе рассмотрения дела по существу Пичугина Т.Н. сообщила суду о фактическом месте проживания по адресу: **** В подтверждение факта проживании в другом регионе представлен трудовой договор N 01/16/А от 09.02.2016 (л.д. 61-63).
Вся корреспонденция от Пичугиной Т.Н., в том числе возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, направлялись в адрес суда с указанием фактического места жительства.
Копия заочного решения суда от 27.04.2021 была направлена в адрес ответчика 07.05.2021 как по адресу регистрации: ****, так и по адресу фактического места жительства: **** (л.д. 103).
Направленная судом копия заочного решения от 27.04.2021 по адресу регистрации (****) возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 115).
Между тем, из представленных судом первой инстанции и приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии реестра об отправке заказной корреспонденции N 99 от 12.05.2021 и отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором **** следует, что копия заочного решения суда от 27.04.2021 по адресу фактического места жительства Пичугиной Т.Н. (****) была направлена 12.05.2021 и получена ответчиком 18.05.2021, на что было указано в заявлении об отмене заочного решения.
С заявлением об отмене заочного решения суда Пичугина Т.Н. обратилась 24.05.2021, то есть в семидневный срок со дня вручения копии этого решения, установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельств и вышеприведенные нормы процессуального права, срок для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком не пропущен, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения указанного заявления.
При указанных обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.05.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления об отмене заочного решения к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 мая 2021 г. отменить.
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Пичугиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления об отмене заочного решения к производству суда.
Председательствующий Глебова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
