Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.,Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,Трифаченкове Ю.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бакановой Светланы Борисовны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 января 2021 года по делу

по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Бакановой Светлане Борисовне об обязании предоставить доступ в квартиру.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканова С.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.03.2014, вступившим в законную силу 04.06.2014, на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта фундамента, крыши, балконных плит, отмостки, наружных стен указанного дома, перегородок, перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок), лестничных маршей и площадок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, вентиляции, очистке чердачного помещения от мусора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю от 07.08.2014 возбуждено исполнительное производство об обязании КЖКХ г. Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту.

В целях исполнения решений судов о возложении обязанности на органы местного самоуправления по проведению капитального ремонта объектов жилищного фонда постановлением администрации города Барнаула от 17.09.2014 г. N 2013 утверждена муниципальная программа "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы.

Данной программой определены сроки выполнения работ по разработке проектно-сметной документации (ПСД) - 2019 год, строительно-монтажных работ (СМР) - 2020 год.

В 2019 году в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного между КЖКХ г. Барнаула и подрядной организацией ООО "СУ-125", разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт <адрес>.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией 24.04.2020 между КЖКХ г. Барнаула и ООО СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N Ф.2020.13, на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

Ответчик, не предоставляя подрядчикам доступ к своей квартире, злоупотребляет правом, а также нарушает права, свободы и законные интересы других собственников помещений в многоквартирном доме, а также третьих лиц. Одновременно действия ответчика ведут к срыву исполнения решения суда, а также к невозможности подрядным организациям своевременно выполнить обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил обязать Баканову С.Б. обеспечить доступ КЖКХ г. Барнаула, подрядным организациям, привлеченным комитетом для выполнения работ по ремонту, а именно: замена чердачного перекрытия (в кухне, комнатах), замена перегородок (стен) в санузле в <адрес> а также для осуществления контроля за ходом работ, для приемки; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 января 2021 года исковые требования КЖКХ г. Барнаула удовлетворены, судом постановлено:

Обязать Баканову С.Б. обеспечить доступ Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, подрядным организациям, привлеченным Комитетом для выполнения работ по капитальному ремонту, а именно: замене чердачного перекрытия (в кухне, комнатах), замене перегородок (стен) в санузле в <адрес>, а также для осуществления контроля за ходом работ, для приемки.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании заключения эксперта N 129-11-20 и материала доследственной проверки Октябрьского межрайонного следственного отдела (КРСП 630 от 30.06.2020).

В обоснование доводов жалобы указано, что представителем ответчика в суд направлялось ходатайство об истребовании доказательств с целью подтверждения аварийного состояния несущих конструкций жилого дома по <адрес> и установления факта наличия угрозы жизни и здоровья ответчика и иных лиц при проведении работ по капитальному ремонту перекрытий, перегородок, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, вентиляции. Заявленное ходатайство судом первой инстанции не было удовлетворено. Кроме того, в решении суда не указано о заявленном ходатайстве, а также о мотивах отказа в истребовании документов.

При вынесении решения судом не учтены выводы экспертов о том, что проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно и может привести к обрушению несущих конструкций. Кроме того, проведение работ по капитальному ремонту в спорном доме возможно лишь при отселении ответчика из квартиры. Однако, истец не планирует проводить отселение ответчика.

Немотивированное несогласие суда с заключением эксперта и немотивированное отклонение ходатайства об истребовании документов не только нарушило права ответчика на правосудие, основанное на равноправии и состязательности сторон, но и повлекло к принятию судом неправильного решения по делу.

Представитель истца Саморукова А.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности положений ст.ст. 36, 39, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников жилых помещений возлагается обязанность по использованию жилых помещений с учетом обеспечения не только их сохранности, но и сохранности общего имущества дома, с недопущением фактов нарушения интересов иных проживающих, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно пп. "б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом первой установлено и из материалов дела следует, что собственником <адрес> является ответчик Баканова С.Б.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18.03.2014 исковые требования Сартаковой Е.И., Сартакова А.А., Сартакова А.А., Бачининой С.Н., Коневой О.В., Каштанова Е.Е., Новиковой А.В., Морева В.Н., Чайка Л.А., Куриленко Л.Е., Изотовой С.Н., Рогачевой Н.Д. к КЖКХ г.Барнаула о возложении обязанности произвести отселение жителей дома и выполнить ремонтные работы удовлетворены в полном объеме. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома по адресу: <адрес>-а согласно перечню, указанному экспертом, а именно выполнить ремонт: фундамента; наружных стен здания с восстановлением цоколя, кирпичной кладки, штукатурного слоя и восстановлением теплотехнических свойств; перегородок; перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок); очистку чердачного помещения от мусора; поврежденных ступеней лестничных маршей и лестничных площадок, ограждений (перил); деревянных конструкций крыши; кровли; балконных плит; отмостки; системы холодного и горячего водоснабжения; системы отопления; системы канализования; системы электроснабжения; системы вентиляции; фановых труб с выводом их за пределы кровли.

Установлен срок для проведения всех работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю от 07.08.2014 на основании исполнительного листа, взыскателем по которому является Сартакова Е.И., возбуждено исполнительное производство ***-ИП об обязании КЖКХ г. Барнаула выполнить работы по капитальному ремонту.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией 24.04.2020 между комитетом и ООО "СК "Эверест" заключен муниципальный контракт N Ф.2020.13, на выполнение работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома. Срок выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта - до 21.09.2020.

Из письма ООО "Эверест" в КЖКХ г. Барнаула от 09.07.2020 следует, что жилец <адрес> спорного дома отказалась предоставить доступ в квартиру для проведения работ.

27.11.2020 решением межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу явилось техническое заключение ООО "Земстройпроект" по обследованию спорного дома от 04.10.2020.

Согласно выводам технического заключения ООО "Земстройпроект" <адрес> не отвечает требованиям механической безопасности здания, представляет опасность жизни и здоровью граждан. Категория технического состояния - аварийное. В результате проведенного обследования строительных конструкций здания выявлены дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности строительных конструкций несущих стен и перекрытий.

Как следует из отчета ООО "СУ-125" г. Бийск о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных систем жилого <адрес>, общее техническое состояние строительных конструкций здания жилого дома оценено как ограниченно-работоспособное. Имеет место физический износ ограждающих строительных конструкций здания, возникший в процессе длительной эксплуатации без проведения капитальных ремонтов и воздействия неблагоприятных природных условий воздушной среды. Основной причиной деструктивных процессов отделки фасадов, снижения теплотехнических показателей утеплителя кровли, повреждения деревянных перекрытий является замачивание с кровли, происходившее в течение длительного времени. С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты и повреждения частично снижают прочностные и деформационные характеристики строительных конструкций здания, ухудшают внешний вид и эксплуатационное состояние в целом. При дальней эксплуатации здания многоквартирного дома необходимо выполнить следующие мероприятия: ремонт фундамента; ремонт наружных стен здания с восстановлением теплотехнических свойств и отделки фасадов; ремонт перегородок; ремонт перекрытий 1 и 2 этажей с устранением прогибов, трещин в штукатурном слое и в зоне сопряжения перекрытий и вертикальных ограждающих конструкций (стен, перегородок); ремонт поврежденных ступеней лестничных маршей и лестничных площадок, ограждений (перил); замену деревянных конструкций крыши; замену кровельного покрытия; ремонт балконных плит; ремонт отмостки; ремонт общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения; ремонт системы отопления; ремонт общедомовой системы канализации.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Алтайское Бюро Оценки" N 4681-Б/20 от 15.06.2020, техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем жилого дома по <адрес> <адрес> оценивается как аварийное.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что о том, что воспрепятствование проведению капитального ремонта общего имущества, с учетом его значительного износа, по существу представляет форму злоупотребления правом со стороны ответчика, недопустимую в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку проведение работ невозможно без доступа в соответствующую квартиру сособственника исковые требования, заявленные в виде возложения обязанности по предоставления доступа в квартиру, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда ввиду следующего.

КЖКХ г. Барнаула 22.06.2020 ответчику Бакановой С.Б. вручено уведомление о необходимости освобождения квартиры с целью обеспечения подрядчику доступа для проведения работ по капитальному ремонту, о возможности воспользоваться правом на получение ежемесячной денежной выплаты за арендуемые жилые помещения в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 28.08.2013 г. N 161, о возможности временного переселения жильцов в жилые помещения маневренного фонда в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2010 г. N 404 "Об утверждении Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда".

В данном уведомлении КЖКХ г. Барнаула указывает ответчику, что запланированные мероприятия по ремонту перекрытий и перегородок не представляется возможным выполнить без отселения жителей.

В заявлении, адресованному председателю КЖКХ г. Барнаула, ответчик указала, что отказывается предоставить подрядной организации доступ к месту проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, расположенного в квартире.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, истцу в целях обеспечения проведения работ по капитальному ремонту дома, с учетом характера требуемых работ со стороны жилых помещений (в том числе, демонтажа чердачных перекрытий с заменой на новые), требовалось полное освобождение квартир, в частности квартиры *** проживающими в ней гражданами, т.к. проведение ремонтных работ без отселения невозможно.

При этом, требование о переселении граждан заявлены не были, однако такое принудительное освобождение жилой площади неотъемлемо связано с жилищными правами граждан, в том числе, правом владения и пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, так и аналогичными правами членов семьи собственника, предусмотренными ст.ст.30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При исполнении требования истца о предоставлении доступа в квартиру для выполнения работ по капитальному ремонту без решения вопроса о переселении проживающих в помещении граждан, принятое судом первой инстанции решение является неисполнимым, а жилищные права граждан - не защищенными в той мере, которая предполагается при рассмотрении дел о переселении граждан с предоставлением других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, регулирующих переселение собственников квартир в случае проведения капитального ремонта дома, однако, такая норма предусмотрена для лиц, занимающих помещения на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что в рамках данных правоотношений (необходимость в проведении капитального ремонта дома, который невозможен при одновременном проживании в жилых помещениях граждан), с учетом их существа, аналогия закона применима, в том числе и в связи с тем, что в рамках гражданского дела N 2-25/2014 о возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности по проведению капитального ремонта спорного дома, решение по которому исполняет истец, на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" была возложена указанная обязанность как на бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления), не исполненная им на момент приватизации жилых помещений в доме, которая сохраняется до исполнения обязательства.