Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-3183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1298/2020 по исковому заявлению Чухлебовой А. Ф. к Чухлебову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Чухлебова А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Чухлебова А.Ф обратилась в суд иском к Чухлебову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик, который членом ее семьи не является, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не заключалось, его проживание в спорном жилом доме незаконно. Кроме того, за все время проживания в спорном жилом доме ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, неоднократно судим, провоцирует конфликты. В настоящее время совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, вследствие сложившихся между сторонами отношений.

На основании изложенного, просила суд признать Чухлебова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселив его из указанного жилого помещения.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2020 года исковые требования Чухлебовой А.Ф. удовлетворены. Суд признал Чухлебова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселил Чухлебова А.А. из жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, Чухлебов А.А. просит в апелляционной жалобе отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что в спорном домовладении проживает с момента рождения. Указанный дом является наследственным имуществом, Чухлебов А.А. является наследником своего отца на 1/6 долю жилого дома и земельного участка. Однако судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель Чухлебова А.А., адвокат Волков П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чухлебовой А.Ф. принадлежит на праве общедолевой собственности 6/15 доли в домовладении, земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2017 года произведен выдел доли в натуре, прекращено право общей долевой собственности. Чухлебовой А.Ф. выделен жилой дом литер "В" с пристройками, а так же земельный участок площадью 235,2 кв.м расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время в спорном помещении проживает сын ответчика Чухлебов А.А., зарегистрирован по указанному адресу.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, и с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статьи 1112, пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о принадлежности спорного домовладения на праве собственности сторонам либо одной из сторон не выяснялся, оценка о том, что указанное выше недвижимое имущество, являлось совместной собственностью родителей ответчика, является наследственным имуществом, на обсуждение не выносилось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Чухлебовой А.Ф. к Чухлебову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, по апелляционной жалобе Чухлебова А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2020 года было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Чухлебова А.А. к Чухлебовой А.Ф., ФИО10 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 18 мая 2021 года, была определена супружеская доля Чухлебова А.С., умершего 28 мая 2014 года, в совместно нажитом в браке с Чухлебовой А.Ф., в размере ? доли, на следующее имущество: жилой дом площадью 89 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое здание (сарай) площадью 17,5 кв.м, нежилое здание (гараж) площадью 6,8 кв.м., земельный участок площадью 240 +/- 4 кв.м, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

За Чухлебовым А.А. признано право общей долевой собственности в порядке наследования имущества ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на следующее имущество: жилой дом площадью 89 кв.м, нежилое здание (сарай) площадью 17,5 кв.м, нежилое здание (гараж) площадью 6,8 кв.м, по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН долей собственности по 1/6, прекращено право собственности Чухлебовой А.Ф. на это имущество в указанной доле, уменьшена доля Чухлебовой А.Ф. до 5/6-х.

Из представленных судебных актов следует, что отец истца ФИО9, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследниками 1-й очереди, в соответствии с правилами статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются супруга Чухлебова А.Ф., дети Чухлебов А.А., ФИО10

Данные лица своевременно вступили в наследство ФИО9, подав соответствующие заявления нотариусу, ФИО10, отказался от своей доли наследства в пользу Чухлебовой А.Ф.

Учитывая, что недвижимое имущество, было приобретено Чухлебовой А.Ф. в период брака с ФИО9, указанное имущество является совместной собственностью, а доля ФИО9, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в совместно нажитом в браке с ФИО11 составляет ? долю, ответчик является наследником на спорное домовладение, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном распределении бремени доказывания, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, что в соответствии с пунктами 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации является основанием к отмене решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июля 2020 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чухлебовой А. Ф. к Чухлебову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка